Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-19897/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Борисовой Н.В, Никишиной Н.В,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Гусейнова Габиля Исмаила оглы,

защитника - адвоката Намазовой О.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гусейнова Г.И. оглы и защитника - адвоката Намазовой О.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Гусейнов Габиль Исмаил оглы, ****,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусейнова Г.И. оглы до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гусейнову Г.И. оглы исчислен с 13 июля 2017 года. В срок отбывания наказания Гусейнову Г.И. оглы зачтен период задержания и содержания Гусейнова Г.И. оглы под стражей с 16 января 2017 года до 13 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления осужденного Гусейнова Г.И. оглы, адвоката Намазовой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Г.И. оглы признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 16 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Г.И. оглы свою вину в совершении преступления не признал, указав, что преступления не совершал, наркотические средства ему не принадлежат, изъятый у него сверток ему подбросили оперативные сотрудники, которые оказывали на него давление в целях получения признательных показаний. Утверждает, что никогда не имел дело с наркотиками.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Г.И. оглы, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в ходе следствия не установлено ни одного доказательства, соответствующего ст. 73 УПК РФ. Считает, что судом не в полной мере проверено появление у него наркотических средств, полагает, что отсутствуют доказательства его виновности. Указывает, что следует обратить внимание, что в приговоре не установлены дата, время и место произошедших событий, что само по себе вызывает сомнение о наличии состава преступления. Также полагает, что все смягчающие обстоятельства судом учтены формально. Просит удовлетворить апелляционную жалобу адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Намазова О.А. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Автор жалобы не согласен с юридической квалификацией содеянного и считает, что судом оставлены без внимания положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами". Указывает, что из материалов дела следует, что наркотическое средство, якобы изъятое у Гусейнова Г.И. оглы, упаковано в один сверток, в связи с чем, не может быть реализовано разовыми дозами. Отмечает, что сведений о наличии у осужденного договоренности с кем - либо, кого можно было расценить, как потребителя наркотиков, в деле также не имеется. Также полагает, что вина Гусейнова Г.И. оглы в совершении вменяемого ему преступления доказана лишь показаниями свидетелей Матицина Е.С. и Новгородова В.А, которые являются оперативными сотрудниками и которые, по словам Гусейнова Г.И. оглы, подкинули в карман его пальто сверток с наркотическим средством; а также показаниями понятых, которые являются наркозависимыми, один из которых был осужден. Автор жалобы считает, что за время предварительного следствия следователь не запросил видеозапись с камер видеонаблюдения, не назначил наркологическую экспертизу, не провел дактилоскопическую экспертизу на предмет выявления отпечатков пальцев, которые остались на свертке с наркотическим средством, не запросил распечатку телефонных переговоров, чтобы выявить, имеется ли у Гусейнова Г.И. оглы связь с покупателями наркотических средств. Защитник считает, что при проведении ОРМ "наблюдение" нарушены требования УПК РФ, ФЗ "О полиции" и ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", оперативные работники не предъявили Гусейнову Г.И. оглы постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, не предложили добровольно выдать наркотическое средство. Отмечает, что в протоколе личного досмотра отсутствуют сведения о месте его проведения, что свидетельствует о нарушениях требований УПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Гусейнова Г.И. оглы на сбыт наркотического средства. Кроме этого, автор жалобы считает, что судом были проигнорированы все ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и возвращении дела прокурору, просит приговор суда отменить и вынести в отношении Гусейнова Г.И. оглы оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Гусейнова Г.И. оглы основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения у судебной коллегии не вызывает. Вина Гусейнова Г.И. оглы подтверждается:

- показаниями свидетелей ** В.А. и ** Е.С. ( сотрудников полиции) об обстоятельствах поступления оперативной информации о неизвестном мужчине по имени "**", который занимается сбытом наркотического вещества "метадон" и появляется по адресу: **; проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", задержания и личного досмотра Гусейнова Г.И. оглы;

- показаниями свидетелей ** С.В. и ** С.А. (понятых), согласно которым они 16 января 2017 года были приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ "наблюдение" по адресу: ***, и вместе с сотрудниками полиции выехали по вышеуказанному адресу, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, и увидели мужчину, схожего по приметам с приметами лица, о котором имелась оперативная информация, который вел себя подозрительно. Сотрудниками полиции был задержан этот мужчина, оказавшийся Гусейновым Г.И. оглы, и в ходе его личного досмотра из левого внешнего кармана куртки, одетой на Гусейнове Г.И. оглы, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное

вещество.

По поводу изъятого, Гусейнов Г.И. оглы отказался что-либо пояснить. Изъятый сверток был упакован в конверт и скреплен подписями участвующих лиц; также у Гусейнова Г.И. оглы были изъяты мобильный телефон, с двумя сим-картами и другие предметы.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Гусейнова Г.И. оглы подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому примерно в 14 часов 53 минуты 16 января 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: ***, был задержан Гусейнов Г.И. оглы;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2017 года;

- протоколом досмотра от 16 января 2017 года, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 16 января 2017 года по адресу: ***, у Гусейнова Г.И. оглы обнаружено и изъято: сверток с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон с двумя сим-картами и иные предметы, по факту изъятого Гусейнов Г.И. оглы от пояснений отказался ;

- справкой об исследовании N 24 от 16 января 2017 года, согласно которой, вещество массой 202,10 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Гусейнова Г.И. оглы, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протоколом очной ставки от 16 января 2017 года, проведенной между свидетелем *** С.В. и подозреваемым Гусейновым Г.И. оглы, в ходе которой свидетель ** С.В. указал, что 16 января 2017 года, примерно в 14 часов 53 минуты сотрудниками ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, находясь по адресу: ***, был задержан Гусейнов Г.И. оглы, при досмотре которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а так же другое имущество, Гусейнов Г.И. оглы от дачи показаний отказался;

- заключением эксперта N 100 от 07 февраля 2017 года, согласно выводам которого, вещество массой 202,05 грамма из пакета-сумки, изъятое у Гусейнова Г.И. оглы, содержит в своем составе наркотическое средство

- метадон (фенадон, долофин);

- протокол осмотра предметов от 14 февраля 2017 года; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Гусейнова Г.И. оглы и адвоката Намазовой О.А. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного Гусейнова Г.И. оглы и адвоката Намазовой О.А, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, они полностью согласуются между собой и с подробно изложенными в приговоре материалами уголовного дела.

Доводы, содержащиеся в жалобах осужденного и его защитника, о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции являются несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, установлена причастность Гусейнова Г.И. оглы к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления.

Выдвинутая осужденным версия об имевших место превышениях должностных полномочий сотрудниками полиции, также была проверена судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Судебно-химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Гусейнова Г.И. оглы умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Гусейнова Г.И. оглы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Гусейнова Г.И. оглы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Гусейнова Г.И. оглы подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному Гусейнову Г.И. оглы наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гусейнова Г.И. оглы, данные о его личности, который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, его близкие также страдают рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова Г.И. оглы, судом установлено не было.

Наказание осужденному Гусейнову Г.И. оглы в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Гусейнову Г.И. оглы правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гусейнову Г.И. оглы наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к Гусейнову Г.И. оглы положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Гусейнова Г.И. оглы и адвоката Намазовой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в отношении Гусейнова Габиля Исмаила оглы, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гусейнова Г.И. оглы и адвоката Намазовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: