Определение Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-19914/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Генераловой Л.В, Аграровой Е.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Яни Д.П,

осужденных Эскендерова И.К, Мустапаева А.К,

защитников адвокатов Ланцова М.М, Перадзе И.Г, Поповой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденных Эскендерова И.К, Мустапаева А.К, адвокатов Перадзе И.Г, Поповой Е.В. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, которым

Мустапаев А.К. **, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Эскендеров И.К. **, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Мустапаеву А.К. и Эскендерову И.К. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 07 мая по 23 октября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденных Эскендерова И.К, Мустапаева А.К, выступление адвокатов Поповой Е.В, Перадзе И.Г, Ланцова М.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П, возражавшего против удовлетворения жалоб, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мустапаев А.К. и Эскендеров И.К. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 07 мая 2017 года по адресу: г. Москва, **, в отношении потерпевшего К**И. и имущества ЗАО "**" стоимостью 601,36 рублей.

В судебном заседании Мустапаев А.К. и Эскендеров И.К. признали себя виновными по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Мустапаева А.К. и Эскендерова И.К. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденными Мустапаевым А.К. и Эскендеровым И.К, адвокатами Перадзе И.Г, Поповой Е.В. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Эскендеров И.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что не привлекался ранее к ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, дело рассмотрено в особом порядке, он постоянно проживает с родителями и женой в г. Мытищи, положительно характеризуется, перенес черепно-мозговую травму, нуждается в квалифицированной помощи врачей, в условиях отбывания лишения свободы состояние его здоровья существенно ухудшится, с учетом всех обстоятельств просит о смягчении наказания или назначении не связанного с лишением свободы наказания;

адвокаты Перадзе И.К, Попова Е.В. в защиту осужденного Эскендерова И.К. выражают несогласие с приговором, полагая его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, считают, что суд проявил очевидную предвзятость, определилнаказание, явно превышающее понятие справедливости и разумности, чрезвычайно суровое, не соответствующее тяжести содеянного и данным о личности осужденного, судом формально перечислены в приговоре и реально не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, суд не учел признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, отсутствие имущественного вреда и иных тяжких последствий от преступления, Эскендеров впервые совершил преступление, ранее к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, обучался в ВУЗе, работал, женат, имеет благополучную семью, родителей, является гражданином РФ, фактически проживает в г. Мытищи Московской области, имеет хронические заболевания, перенес черепно-мозговую травму, нуждается в реабилитации и постоянном уходе и наблюдении специалиста, наказание в виде лишения свободы лишает Эскендерова квалифицированной медицинской помощи и усугубляет состояние его здоровья, судом не учтена фактическая незначительная социальная опасность преступления, т.к. предметом покушения на хищение являлись три бутылки пива и одна бутылка водки общей стоимостью 601,36 рублей, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств адвокаты просят об изменении приговора, назначении не связанного с лишением свободы наказания;

осужденный Мустапаев А.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что суд не мотивировал вывод о невозможности применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, не рассмотрел возможность применения ст.64 УК РФ, несмотря на то, что Мустапаев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, не привлекался к ответственности, имеет хронические заболевания, кроме того, просит учесть, что следствием установлено, что он с Эскендеровым вступил в сговор на хищение чужого имущества, при этом не указано, что это был сговор на открытое хищение имущества, в связи с чем все возникшие сомнения следует толковать в пользу осужденных и признать, что они совершили тайное хищение чужого имущества, которое впоследствии стало носить открытый характер, поскольку приговор постановлен в особом порядке и не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, приведенные им обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденных дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем, при определении размера наказания каждому из осужденных судом нарушен принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УПК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, суд установил, что Эскендеров И.К. и Мустапаев А.К. не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали и раскаялись в содеянном, Эскендеров положительно характеризуется и имеет хронические заболевания, при этом каждый осужденный признан виновным в покушении на тяжкое преступление.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Эскендерову И.К. и Мустапаеву А.К. наказания в виде лишения свободы в значительно меньшем размере, чем указано в приговоре суда. С учетом изложенного, назначенное каждому осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года в отношении Эскендерова и Мустапаева изменить, смягчить назначенное каждому осужденному наказание по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи