Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19983/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

судей - Рыжовой А.В, Гученковой Е.А,

при секретаре - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

осужденного - Ваганяна Э.М,

защитника - адвоката Кальсина П.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ваганяна А.П. и адвоката Кальсина П.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Ваганян Эдгар Манвелович, ранее не судимый:

осужден по п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ваганяну Э.М. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Срок отбывания наказания Ваганяну Э.М. исчислен с 18 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей - с 22 августа 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ваганян Э.М. признан виновным в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Преступление совершено в отношении потерпевшей П. в период июля-августа 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Ваганян Э.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству, с согласия сторон, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганян Э.М, не оспаривая

приговор в части правильности квалификации его действий, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом фактически не учтены следующие обстоятельства, что он активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим не был, характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, обращает внимание на наличие по делу смягчающих обстоятельств и на отсутствие отягчающих. Помимо этого, ссылается на нахождение на его иждивении бабушки - инвалида, которая нуждается в его постоянном уходе. Указывает на то, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, ему требуется хирургическое оперативное вмешательство по состоянию здоровья. Просит смягчить приговор и назначить более низкий срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кальсин П.В. в защиту осужденного Ваганяна Э.М, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Высказывает мнение о том, что дело подлежало не рассмотрению в особом порядке, а возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку имеются нарушения при составлении обвинительного заключения, исключающие вынесение приговора по делу. Данное нарушение выразилось в отражении в тексте обвинения формулировки обвинения Ваганяна Э.М, которая не согласуется с диспозицией статьи УК РФ, по которой тот обвинен. Ссылается на формулировку преступного действия Ваганяна Э.М, выведенную из описания конкретных событий и действий последнего при совершении вымогательства, согласно которой тот причинил П. моральный вред, а также намеревался причинить материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, полагая, что такая формулировка не соответствует диспозиции ст. 163 УК РФ. Обращает внимание, что подобная формулировка действий Ваганяна Э.М. указана как в обвинительном заключении, так и в приговоре, и делает вывод о том, что указанное нарушение при составлении обвинительного заключения является существенным, т.к. выражения в формулировке обвинения не предусматривают ответственность по ст. 163 УК РФ. Помимо этого, считает, что приговор является чрезмерно суровым, т.к. не учтены действия потерпевшей, предшествующие совершению Ваганяном Э.М. деяния, которые, по мнению автора жалобы, являются со стороны П. аморальными с учетом семейного положения последней, которая, несмотря на это, встречалась с осужденным с целью интимных отношений. Ссылается на отсутствие у Ваганяна Э.М. корыстной цели, указывая на то, что требование им денег от потерпевшей было обусловлено целью проучить последнюю. Обращает внимание на заявленное стороной защиты ходатайство о признании в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, которое осталось без внимания. Кроме того, Ваганян М.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, наказание должно быть существенно ниже, чем назначено судом. Просит приговор отменить, дела возвратить прокурору для устранения нарушений, препятствующих постановлению приговора.

В судебном заседании

осужденный Ваганян Э.М. и

адвокат Кальсин П.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, адвокат просил смягчить наказание до 1 года лишения свободы.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагая, что они удовлетворению не подлежат, просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ваганян Э.М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ваганяну Э.М. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы адвоката об отсутствии у Ваганяна Э.М. корыстной цели при совершении инкриминируемых ему действий, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что было разъяснено Ваганяну Э.М. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства, при этом адвокат Кальсин П.В. также согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Ваганяну Э.М, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие у осужденного грамот и благодарностей, а также иждивенцев, состояние здоровья Ваганяна Э.М. и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваганяна Э.М, по делу не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ваганяна Э.М. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания осужденному требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, находит назначенное Ваганяну Э.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для его снижения, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о том, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшей П, а также об активном способствовании раскрытию преступления, о сотрудничестве Ваганяна Э.М, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года в отношении

Ваганяна Эдгара Манвеловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: