Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-20033/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Гайдара О.Ю, Борисовой Н.В,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Намозова О.А.у. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 1616,

при переводчике Даниярове Б.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Намозова О.А.у. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 г, которым

Намозов Отажон Аброр угли, ****,

-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Намозова О.А.у. оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 6 сентября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января до 6 сентября 2017 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Содиков Бекзод Марип угли, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Намозова О.А.у. и его защитника - адвоката Орехова М.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намозов О.А.у. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Намозов О.А.у. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Намозов О.А.у, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не выявлено, считает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, ущерб является минимальным, он сам раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, сообщает, что мать имеет хронические заболевания, а отец является инвалидом, в связи с чем он оказывает материальную помощь семье, считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ, просит учесть, что он длительное время содержится в условиях следственного изолятора, просит приговор изменить, смягчив наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Намозова О.А.у. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Намозова О.А.у, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший Ким В.Г. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Намозову О.А.у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Намозову О.А.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в ходе совершения разбойного нападения он не применял нож,

приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года в отношении Намозова Отажона Аброра угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: