Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20062/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Абдулаева Г.М,

адвоката Ткачева Г.С, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Г.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть по 27 декабря 2017 года, в отношении

Абдулаева Гамзата Магомедовича, родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Абдулаева Г.М, его защитника - адвоката Ткачева Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 18 октября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 октября 2017 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным 28 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен общий номер ***.

25 октября 2017 года срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, т.е. до 28 декабря 2017 года.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению преступления Абдулаева Г.М, Д, Р, О.

13 ноября 2017 года Абдулаев Г.М. объявлен в розыск, в тот же день ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

16 ноября 2017 года в порядке ст. 91, п. 2 ч. 1 ст. 210 УПК РФ задержан Абдулаев Г.М.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством об избрании Абдулаеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть по 28 декабря 2017 года.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Абдулаева Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть по 27 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы считает, что отсутствуют основания для избрания в отношении обвиняемого Абдулаева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь и анализируя п.п. 3-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат отмечает, что приведенные судьей доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствования производству по делу в материалах дела не имеется. Защита полагает, что суд при избрании меры пресечения основывался лишь на тяжести преступления, что является недостаточным основанием для изоляции обвиняемого в условиях следственного изолятора. Автор жалобы указывает, что Абдулаев Г.М. не был уведомлен о ***. Адвокат считает, что судом не учтены обстоятельства, установленные ст. 99 УПК РФ, а именно, что Абдулаев Г.М. ***. Автор жалобы считает избранную меру пресечения несправедливой, чрезмерно жестокой, нарушающей принцип уважения и достоинства личности, не соответствующей принципам разумности и гуманизма. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абдулаев Г.М, все данные о личности обвиняемого, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдулаев Г.М. может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Абдулаева Г.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абдулаева Г.М. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдулаев Г.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Абдулаева Г.М, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Абдулаеву Г.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Абдулаева Г.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года об избрании в отношении Абдулаева Гамзата Магомедовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина