Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20106/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Изосимова Н.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Изосимова Николая Александровича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

дата по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение дата 6 месяцев;

дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

- осужденного дата по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущими приговорами, условное осуждение по которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, окончательно Изосимову Н.А. назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от дата Изосимов Н.А. признан виновным в совершении

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета в качестве оружия.

За совершение указанных преступлений, с учетом всех смягчающих обстоятельств, Изосимову Н.А. назначено дата 6 месяцев лишения свободы, а окончательно с присоединением наказаний, не отбытых по предыдущим приговорам, осужденному назначено дата 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

дата в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Изосимова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата.

Несогласие с данным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает осужденный Изосимов Н.А, который ссылается на несоответствие выводов суда положениям действующего законодательства. Так, в рассматриваемом случае имелись все предусмотренные законом основания для освобождения его от отбывания наказания условно-досрочно, но судом в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом суд сослался на обстоятельства, которые не могли учитываться при принятии этого решения, в частности мнение прокурора, величину не отбытого срока наказания, уголовно-правовую характеристику личности осужденного, не возмещение причиненного ущерба, тогда как решение о взыскании такового в приговоре отсутствует. По указанным выше основаниям постановление суда Изосимов Н.А. просит изменить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Изосимова Н.А. судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

При этом суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность Изосимова Н.А. за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Изосимова Н.А. от отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что на момент осуждения по данному делу Изосимов Н.А. имел две не снятые и не погашенные судимости, условное осуждение по которым отменено. При этом из окончательного наказания, назначенного по совокупности трех приговоров, Изосимов Н.А. отбыл лишь дата. Сведения о возмещении причиненного преступлениями ущерба в представленных материалах отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Все положительные данные о личности осужденного Изосимова Н.А. были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Изосимовым Н.А. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнений всех участников процесса и иных заслуживающих внимания обстоятельств, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Позиция прокурора при решении данного вопроса, безусловно, не является для суда обязательной, но необходимость учитывать таковую, наряду с мнением всех участников процесса, вытекает из положений действующего законодательства. Доводы осужденного об обратном основаны на неправильном толковании закона.

При рассмотрении ходатайства Изосимова Н.А. не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Изосимова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: