Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20133/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре

-

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.А,

адвоката

- Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосяна В.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Норбутаеву Ш.Ч, ************************, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п."з", 213 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 28 суток, то есть по 18 декабря 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.А, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года следователями СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении неустановленных лиц

возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ и ст. 111 ч.2 "з" УК РФ. В тот же день указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением ему N11701450070000717.

21 октября 2017 года по подозрению в совершении названных преступлений в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Норбутаев Ш.Ч. и ему 22 октября 2017 года было предъявлено обвинение по ст.ст. 111 ч.2 "з", 213 ч.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Солодченкова В.В. об избрании Норбутаеву Ш.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 28 суток, то есть по 18 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что следствием не представлено доказательств причастности его подзащитного Норбутаева Ш.Ч. к вменным ему в вину преступлениям и того, что Норбутаев Ш.Ч. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем будет противодействовать следствию, просит постановление изменить, избрать Норбутаеву Ш.Ч. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Норбутаеву Ш.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Норбутаеву Ш.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Норбутаев Ш.Ч. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Норбутаева Ш.Ч. к инкриминируемым ему в вину деяниям, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Норбутаев Ш.Ч, оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Норбутаеву Ш.Ч. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Норбутаев Ш.Ч. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Норбутаеву Ш.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года об избрании

Норбутаеву Ш.Ч.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-