Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20139/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Данильченко Р.Е.

осужденного Корнеева Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данильченко Р.Е.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым

КОРНЕЕВ Ю.А, *************************, на момент совершения преступления не судимый, осужденный 31 мая 2017 года Каширским городским судом Московской области по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года, снят с учета в УИИ 13 октября 2017 года по отбытию наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Корнеев Ю.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Корнееву Ю.А. с 20 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания периода его фактического задержания 8 июня 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Корнеева Ю.А. и адвоката Данильченко Р.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Ю.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено Корнеевым Ю.А. 8 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев Ю.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Данильченко Р.Е, действующий в защиту осужденного Корнеева Ю.А, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в полном объеме не учтена вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни семьи Корнеева Ю.А, который проживает с ***********, страдающей заболеванием. Полагает, что с учетом данных о личности Корнеева Ю.А, его семейном положении и смягчающих обстоятельств, судом неправильно и необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначить Корнееву Ю.А. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденным приговор не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корнеев Ю.А. и адвокат Данильченко Р.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Корнеева Ю.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Корнеев Ю.А, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Корнеева Ю.А. (л.д. 205-207, 226).

Обвинение, с которым согласился Корнеев Ю.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Корнеева Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Корнееву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Корнеева Ю.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Корнеевым Ю.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении у Корнеева Ю.А. *********, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья самого Корнеева Ю.А, то обстоятельство, что он прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрев при этом оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Корнееву Ю.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, также был предметом рассмотрения суда. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Корнеева Ю.А. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Корнееву Ю.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, или для изменения его вида не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Не соглашаясь с доводами жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что назначая осужденному к лишению свободы исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции не вышел за рамки требований, предусмотренных ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначив Корнееву Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в отношении

КОРНЕЕВА ЮА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: