Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-20205/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Каминова А.М. и его защитников - адвокатов Коблева Р.П, представившего удостоверение N 11622 и ордер N 204, Шуткова А.В, представившего удостоверение N 5202 и ордер N 1/49,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коблева Р.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым

Каминову Андрею Михайловичу, ****,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е, до 21 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Родионова А.Н, постановление в отношении которого не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Каминова А.М. и его защитников - адвокатов Коблева Р.П, Шуткова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 марта 2017 года в отношении Каминова А.М. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 марта 2017 года Каминов А.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен по существу возникшего подозрения.

22 марта 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Каминова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

31 марта 2017 года Каминову А.М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

8 августа 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 21 марта 2018 года.

16 ноября 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Каминова А.М. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е, до 21 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коблев Р.П, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, утверждает, что доказательств выводам суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ реальных обстоятельств, служащих основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а выводы в этой части являются формальными и голословными, обращает внимание, что применение меры пресечения по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения недопустимо, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, международное законодательство, считает, что суд проигнорировал изложенные в них положения, выражает мнение, что представленные суду материалы уголовного дела не содержат сведений, которые могли бы позволить установить наличие у Каминова А.М. умысла на противодействие следствию каким-либо образом, в связи с чем находит выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей необоснованными, ставит под сомнение допустимость как доказательств справок ФСБ России, заявляет, что инкриминируемые Каминову А.М. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения столь суровой меры пресечения, считает, что домашний арест в полной мере будет обеспечивать участие обвиняемого в производстве по уголовному делу, обращает внимание и на то, что судом не мотивирована невозможность избрания в отношении Каминова А.М. более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каминова А.М, возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Каминова А.М. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности Каминова А.М. оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, при продлении срока содержания под стражей Каминова А.М. суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Каминов А.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Каминова А.М. к совершению преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в данной стадии производства по делу обсуждаться не может, постановление о привлечении Каминова А.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу не отменено, незаконным либо необоснованным судом не признавалось, а в настоящем судебном заседании данный вопрос разрешению не подлежит, поскольку может стать предметом разбирательства уголовного дела при рассмотрении его по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Каминова А.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Каминова А.М, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каминова А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Каминова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.