Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-20206/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

заявителя Иванова С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова С.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Иванова С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя Иванова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов С.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на незаконность бездействий Следственного Комитета РФ, выразившихся в непринятии процессуальных решений в порядке ст. 124 УПК РФ по итогам рассмотрения двух аналогичных жалоб заявителя на постановление и.о. руководителя СК РФ по Смоленской области об отказе в удовлетворении жалобы Иванова С.Н, в которой он ставил вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти своей дочери. Просил обязать Следственный Комитет РФ отменить постановление и.о.руководителя СК РФ по Смоленской области от 15 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать Следственный Комитет РФ, чтобы последний обязал Следственный Комитет по Смоленской области отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело по факту смерти его дочери, с указанием провести ряд следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен заявителем в просительной части жалобы, поданной в Басманный районный суд г. Москвы. Также в жалобе заявителем поставлен вопрос о возмещении ему судебных расходов.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на незаконность постановления следователя Сафроновского МСО по Смоленской области об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на незаконность последующего постановления вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что указанные решения дважды были обжалованы заявителем с СК РФ, между тем в его адрес направлялись лишь письменные сообщения по итогам их рассмотрения, а не постановления в порядке ст. 124 УПК РФ, что, по мнению Иванова С.Н. свидетельствует о том, что они фактически не рассмотрены. Выражает несогласие с утверждениями суда о том, что им были обжалованы именно ответы должностных лиц, данные ему по итогам рассмотрения его жалоб. Обращает внимание, что не подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на указанные ответы, поскольку они не являются постановлениями и не могут быть обжалованы. Акцентирует внимание, что им подано исковое заявление о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного просит постановление суда отменить, обязать Басманный районный суд г. Москвы принять к производству его исковое заявление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки позиции заявителя, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а жалоба Иванова С.Н. расценена как поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ее существо вытекает из несогласия заявителя по непринятию процессуального решения в порядке ст. 124 УПК РФ по итогам рассмотрения его жалобы на постановления нижестоящих должностных лиц СК РФ по Смоленской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти его дочери и обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что фактически заявителем обжалованы формы ответов, полученные им по итогам рассмотрения поданных им жалоб, что не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований полагать, что принятое судом решение нарушает права заявителя, в том числе предоставленные Конституцией РФ, либо затрудняет его доступ к правосудию, не имеется, поскольку Иванов С.Н. не лишен возможности обжаловать непосредственно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке в рамках ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года об отказе в принятии жалобы заявителя Иванова С.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова