Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-20207/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

защитника - адвоката Тихомировой И.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего АО "ОХК "***" Панфилова Г.Н,

следователя следственной группы Наумова А.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихомировой И.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** адвокату Тихомировой И.Г. до 11 декабря 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Тихомировой И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, следователя Наумова А.Н, представителя потерпевшего Панфилова Г.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 12 декабря 2012 года выделено из уголовного дела N ** в отдельное производство, и возбуждено уголовное дело N ** по фактам хищения путем мошенничества в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2011 года у ОАО "**" денежных средств в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом N ** соединены в одно производство иные уголовные дела и им присвоен номер 201/**-14.

05 июня 2017 года из уголовного дела N *** выделено в отдельное производство уголовное дело N ** в отношении Махлая В.Н, Махлая С.В, Королева Е.А, Циви Э.Г. и Рупрехта-Ведемайера Б, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя СК России до 60 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2017 года.

24 ноября 2014 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Махлая В.Н, 10 декабря 2014 года Махлая В.Н. объявлен в международный розыск.

25 декабря 2014 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Махлая В.Н. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 сентября 2015 года Вестминстерским магистратским судом г. Лондона в выдаче обвиняемого Махлая В.Н. отказано.

22 мая 2017 года Махлая В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 июня 2017 года защитник обвиняемого Махлая В.Н. - адвокат Тихомирова И.Г. уведомлена в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

11 июля 2017 года потерпевший Седыкин Е.Я. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в 451 томе, а также дополнительными материалами уголовного дела, в период времени с 28 июня 2017 года по 24 июля 2017 года согласно требованиям ст. 216 УПК РФ представитель АО "ОХК" "***" Ермизин А.В. ознакомился с материалами уголовного дела, а также дополнительными материалами уголовного дела.

27 июля 2017 года адвокату Тихомировой И.Г. для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела, к ознакомлению адвокат приступила 02 августа 2017 года.

Объем уголовного дела составляет 451 том, помимо которых в его состав входят вещественные доказательства - документы, фотографии, электронные носители информации, прилагаемые к протоколам следственных действий.

С момента начала ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с 27 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года защитник обвиняемого Махлая В.Н. - адвокат Тихомирова И.Г. ознакомилась только с 55 томами уголовного дела и с 81 листом уголовного дела, находящихся в томах начиная с 56 тома, к ознакомлению с вещественными доказательствами адвокат Тихомирова И.Г. не приступила, явившись для ознакомления с материалами уголовного дела 29 раз из 80 рабочих дней, тем самым затрачивая не более 3-4 часов в день.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** адвокату Тихомировой И.Г. до 11 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Махлая В.Н. - адвокат Тихомирова И.Г, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы в обоснование своих доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что судом при принятии решения не были проверены доводы следователя, указывающие о явном затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что суд в нарушение действующего законодательства не признал уважительной причиной факт нахождения стороны защиты на больничном, а именно с 04 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, с 19 октября 2017 года по 28 октября 2017 года, а также нахождение в командировке и участие в судебных заседания, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин не ознакомления защитника с материалами уголовного дела, что, по мнению стороны защиты, является недопустимым. Кроме этого, указывает, что суду были представлены документы, подтверждающие уважительность не ознакомления с материалами уголовного дела в период с 27 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года, а именно в количестве 80 рабочих дней, из которых 30 дней не ознакомление с материалами уголовного дела стороной защиты не было осуществлено исключительно по вине следователя, однако судом при принятии решения данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка. Полагает, что действия следователя направлены на безосновательное ограничение защиты в ознакомлении с материалами уголовного дела, что лишает возможности подготовить свою позицию по делу. Автор жалобы отмечает, что выводы суда о предложении органами следствия стороне защиты фотокопий материалов уголовного дела не основывается на законе и не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку так и не было определено, кто именно должен делать фотокопии материалов уголовного дела. Указывает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является неразумным, поскольку за 17 рабочих суток стороне защиты необходимо ознакомиться с 397 томами, то есть по 23 тома в день, что составляет примерно 5750 листов текста, из чего можно сделать вывод, что из-за невозможности ознакомления стороной защиты в установленный срок с материалами уголовного дела, будет нарушено право обвиняемого на защиту. Ссылаясь на то, что ранее было отменено аналогичное постановление суда, в котором устанавливались неразумные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела, полагает, что судом первой инстанции не были учтены сложность уголовного дела, объем содержащихся в нем материалов и вещественных доказательств, количество томов, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Тихомирова И.Г. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего АО "ОХК "***" Панфилов Г.Н. считает, что апелляционная жалобы адвоката Тихомировой И.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах имеются доказательства явного затягивания Тихомировой И.Г. срока ознакомления с материалами дела, анализ содержания томов дела, а также графика ознакомления адвоката Тихомировой И.Г. с материалами дела свидетельствует о том, что Тихомирова И.Г. явно и преднамеренно затягивает срок выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что адвокат Тихомирова И.Г. не использовала предоставленное ей следствием время для ознакомления с материалами дела, и не являлась к следователю без указания причин неявки 22 дня. Утверждает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам адвоката Тихомировой И.Г. о препятствиях следствием в ознакомлении с материалами дела и невозможности ознакомления с материалами дела, в связи с занятостью адвоката Тихомировой И.Г. Представитель потерпевшего утверждает, что Тихомирова И.Г. отказалась от получения фотокопий всех материалов дела. Ссылается на то, что неспособность защитника справиться с нагрузкой по всем принятым им самим поручениям может быть оценена как нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, отмечает, что суд вправе предоставить стороне защиты возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Ссылаясь на то, что суд в своем постановлении привел достаточное обоснование необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Тихомировой И.Г.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что защитник обвиняемого Махлая В.Н. - адвокат Тихомирова И.Г. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления адвоката Тихомировой И.Г. с материалами дела, согласно которым адвокат Тихомирова И.Г. за период с 27 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года ознакомилась с 55 томами и с 81 листами уголовного дела, находящихся в томах начиная с 56 тома, явившись 29 раз из 80 рабочих дней, затратив на это 105 часов 47 минут из 640 часов, то есть не более 3-4 часов в день, при этом следствием были созданы все условия для своевременного и полного ознакомления защитника с материалами уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Махая В.Н. - адвокату Тихомировой И.Г, а доводы апелляционной жалобы адвоката Тихомировой И.Г. суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы адвоката Тихомировой И.Г. о том, что суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления стороной защиты процессуальными правами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а довод адвоката о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами - необоснованным.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Махлая В.Н. на его защиту в связи с установлением его адвокату Тихомировой И.Г. времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного защитнику обвиняемого права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** адвокату Тихомировой И.Г. до 11 декабря 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихомировой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова