Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20228/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Бобровой Ю.В. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Аскерова Т.С.о., при секретаре Лысенкове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чувилева А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Аскеров ТС,.., -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Аскерова Т.С.о. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аскеров Т.С.о. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено., в отношении потерпевших Ф. и К, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Аскеров Т.С.о. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чувилев А.А. указывает на суровость назначенного Аскерову Т.С.о. наказания. Считает, что суд назначил Аскерову Т.С.о. наказание, близкое к максимальному, а при решении вопроса о наказании фактически не учел, что Аскеров Т.С.о. ранее не судим, характеризуется положительно, до задержания работал, оказывал материальную помощь, а также... Кроме того, адвокат просит учесть роль Аскерова Т.С.о, который лично насилие к потерпевшим не применял, что причиненный потерпевшим ущерб полностью возмещен, потерпевший, участвовавший в судебном заседании, заявил о том, что он не желает назначения Аскерову Т.С.о. строгого наказания. Полагая, что наказание Аскерову Т.С.о. должно быть менее 2-х лет лишения свободы, адвокат просит об изменении приговора и снижении срока назначенного Аскерову Т.С.о. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Аскерова Т.С.о. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Аскерову Т.С.о. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевших Ф и К.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Аскерову Т.С.о, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Аскеровым Т.С.о. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Аскерову Т.С.о. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что до задержания Аскеров Т.С.о. работал и оказывал материальную поддержку своим родственникам, в том числе,... ; приняты судом во внимание молодой возраст осужденного, добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Аскерову Т.С.о. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Аскерову Т.С.о. наказания учтены судом обоснованно.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Аскеровым Т.С.о. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Аскерову Т.С.о. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Аскерову Т.С.о. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении

Аскерова ТС оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи