Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20232/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя Алексеева Д.С,

обвиняемого Маркеева С.А. и его защитников - адвокатов Коршунова А.А, представившего удостоверение N 10356 и ордер N 1298, Квирквия Б.А, представившего удостоверение N 8124 и ордер N 000019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Маркеева С.А. и его защитника - адвоката Коршунова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым

Маркееву Станиславу Александровичу, *****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть, до 2 декабря 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Маркеева С.А. и его защитников - адвокатов Коршунова А.А, Квирквия Б.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, следователя Алексеева Д.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 декабря 2015 года в отношении Мотылева А.Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 декабря 2017 года.

31 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маркеев С.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 сентября 2017 года в отношении Маркеева С.А. постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Маркеева С.А. продлен на 01 месяц 02 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть, до 2 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маркеев С.А, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что основания для применения к нему столь суровой меры пресечения отпали, утверждает, что суд не проверил обоснованность подозрения в его причастности к совершению преступления, сообщает, что его задержание произведено с нарушением закона, а суд, в нарушение ст. 97 УПК РФ, не привел реальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость его содержания под стражей, анализируя свою деятельность, приходит к выводу о том, что инкриминируемые ему действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и данные о своей личности, условиях жизни семьи, считает, что к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунов А.А, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным и необоснованным, считает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, указывает, что инкриминируемые Маркееву С.А. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, что препятствует избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что суд не указал ни одного довода, в силу которого было невозможно избрать более мягкую меру пресечения, считает, что в нарушение ст. 97 УПК РФ суд не привел реальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость содержания Маркеева С.А. под стражей, заявляет, что обвиняемый не противодействовал следствию каким-либо способом, напротив, всегда являлся по вызовам, давал показания, приводит положительные данные о его личности, состоянии здоровья, условиях жизни семьи, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маркеева С.А. возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Маркеева С.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления Маркеев С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Маркеева С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Маркеева С.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маркеева С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Волокиты в расследовании уголовного дела со стороны органа предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Маркеева Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.