Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20250/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого

Алёхина А.А,

при секретаре

Куштаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Алёхина А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 18 декабря 2017 года в отношении

Алёхина А.А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Алёхина А.А. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 19 октября 2017 года в отношении Т. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 19 октября 2017 года в отношении Т. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день уголовные дело NN *** и *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

В тот же день по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Алёхин А.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алёхина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вышеуказанным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Алёхина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алёхин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Автор жалобы указывает, что постановление судом вынесено 20 октября 2017 года, а 25 октября 2017 года им направлена апелляционная жалоба, однако она была возращена, так как якобы пропущен срок обжалования. Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, сданы администрации, куда он и сдал свою жалобу. Обвиняемый просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу, изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, так как он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в г. Москве, препятствовать следствию не желает, после задержания чистосердечно раскаялся в содеянном, а также заявил ходатайство о сотрудничестве со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в отношении Алёхина А.А, не могут быть признаны обоснованными поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Алёхина А.А, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алёхина А.А. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд учел, что Алёхин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Алёхина А.А. к совершенному преступлению и наличия достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Алёхина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны не только на тяжести предъявленного Алёхину А.А. обвинения, в постановлении суда также надлежащим образом мотивированы представленные следователем материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алёхина А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Алёхина А.А. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Алёхина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алёхина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Алёхина А.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в отношении

Алёхина А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: