Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20255/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от16 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2017 года в отношении:

Тимофеева М.Ю, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Борлакову Р.Х. и Жданову В.И, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав пояснения защитника адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 18 мая 2017 год СО ОМВД России по району Митино г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в дальнейшем, с указанным уголовным делом соединены уголовные дела N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N ***, возбужденному 16 февраля 2017 года ОМВД по району Щукиной г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Тимофеева М.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, который 18 мая 2017 года был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2017 года постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тимофеева М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 июля 2017 года, которая неоднократно продевалась в установленном законом порядке Хорошевским районным судом г. Москвы, в том числе, 15 сентября 2017 года на 2 месяца 00 суток, до 6 месяцев 00 суток, до 18 ноября 2017 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз 9 ноября 2017 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тимофееву М.Ю, по итогам рассмотрения которого постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года Тимофееву М.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. Указывает, что суд не учел то, что ее подзащитный Тимофеев М.Ю. с 2014 года до задержания работал журналистом, имеет сожительницу и оказывает помощь в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит постановление изменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения в отношении Тимофеева М.Ю. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тимофееву М.Ю. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Тимофеев М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, ранее судим, и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Тимофееву М.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тимофеева М.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тимофееву М.Ю, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Также судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Тимофееву М.Ю. связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Баскакова Е.Ю, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тимофеева М.Ю.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова