Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20260/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N 513 от 1 декабря 2017 года, по ходатайству осужденных Григорьева И.Л. и Вольхина В.А. в их отсутствие, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева И.Л. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, в отношении

Григорьева Ивана Леонидовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Григорьева И.Л. под стражей до приговора суда с 7 июня 2017 года по 17 октября 2017 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Вольхин В.А, решение в отношении которого не обжаловалось и не опротестовывалось.

Выслушав адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.Л. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не были доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Григорьевым И.Л. совершено совместно с В. *** года в *** в отношении имущества И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Григорьев И.Л, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает его вынесенным с нарушениями норм УК РФ и УПК РФ без учета смягчающих вину обстоятельств, в частности его деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим. Обращает внимание, что осужден за преступление средней тяжести, не доведенное до конца. Указывает, что наказание назначено с нарушением общих правил назначения наказания, судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Григорьева И.Л. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Григорьев И.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление от потерпевшего (л.д. 171).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Григорьева И.Л. по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного Григорьеву И.Л. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного Григорьева И.Л, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и его родных, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизнь его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется, так как подобного заявления от потерпевшего не поступало.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений статей 64 и 73 УК РФ, возможности исправления Григорьева И.Л, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Григорьеву И.Л. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, следует признать назначенное Григорьеву И.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года в отношении

Григорьева Ивана Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин