Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20304/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г,

защитника обвиняемого Толокнова Н.А. - адвоката Хайлова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хайлова Д.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата в отношении

Толокнова Никиты Андреевича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, до задержания работавшего главным специалистом планово - экономического отдела наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемой Жевлаковой В.М, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Хайлова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Толокнова Н.А. и Жевлаковой В.М. по обвинению в совершении указанного выше преступления.

Для рассмотрения по существу указанное уголовное дело поступило в суд дата; постановлением от дата в ходе проведения предварительного слушания ранее избранная обвиняемому Толокнову Н.А. мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен до дата, исходя из 6 месяцев, предусмотренных ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Несогласие с данным судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Хайлов Д.А, который утверждает, что в розыск, в том числе международный, обвиняемый Толокнов Н.А. был объявлен незаконно при отсутствии к тому оснований. В действительности от органов следствия он не скрывался, находился в Москве в связи с защитой диплома, что подтверждено документально. Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения - единственное основание, по которому Толокнов Н.А. содержится под стражей, что является незаконным. При этом ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест необоснованно отклонено судом первой инстанции, несмотря на представленные стороной защиты документы, подтверждающие наличие для этого квартиры в Москве и согласие собственника. Также адвокат просит учесть данные о личности его подзащитного, указывая, что ранее Толокнов Н.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в Москве, где проживал со своей гражданской супругой, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. С учетом изложенных обстоятельств, постановление адвокат просит постановление отменить, избрать Толокнову Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о необходимости содержания обвиняемого Толокнова Н.А. под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об установлении срока содержания под стражей в отношении Толокнова Н.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как уже было указано выше, уголовное дело в отношении Толокнова Н.А, которому на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу дата. Таким образом, 6-месячный срок нахождения дела в Савеловском районном суде г. Москвы заканчивается дата, в связи с чем срок содержания обвиняемого Толокнова Н.А. под стражей обоснованно установлен до указанной даты с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее обвиняемому Толокнову Н.А, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации до задержания фактически не проживал, находился в розыске, в том числе в международном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Толокнову Н.А. меры пресечения на период судебного разбирательства. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились. Решения о розыске обвиняемого Толокнова Н.А. незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а содержащиеся в них сведения опровергают доводы стороны защиты о том, что Толокнов Н.А. от органов следствия не скрывался. Нахождение соучастницы Толокнова Н.А. - Жевлаковой В.М. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении также не может послужить основанием для освобождения Толокнова Н.А. из-под стражи, поскольку при избрании меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых применяется индивидуальный подход, при котором имеет значение, в том числе роль соучастников в содеянном и данные о личности каждого из них.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий подлежат проверке и оценке по результатам судебного разбирательства, которое на момент вынесения обжалуемого постановления завершено не было, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для его отмены или изменения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Толокнов Н.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Толокнову Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовал адвокат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемому Толокнову Никите Андреевичу установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Судья

- 3 -