Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20305/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Устаевой С.Г., обвиняемого Родионова А.М., защитников - адвокатов Панкова А.Г., Муханова М.Б., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов Родионова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе защитника - адвоката Панкова А.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года, которым

РОДИОНОВУ **** несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 января 2018 года.

Выслушав выступления обвиняемого Родионова А.М, защитников - адвокатов Панкова А.Г, Муханова М.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2017 года следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Родионова Александра Михайловича по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132 УК РФ.

31 августа 2017 года Родионов А.М. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской федерации по городу Москве, продлен до 5 месяцев, то есть до 30 января 2018 года.

24 ноября 2017 года в связи с тем, что потерпевшая указала на Родионова А.М, как на лицо, совершившее преступление, он был задержан следователем в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91, ст.92 УПК РФ.

24 ноября 2017 года Родионову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

25 ноября 2017 года судьей Савеловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Родионова А.М, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Панков А.Г, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на Уголовно-процессуальный кодекс России полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Родионова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом надлежащим образом не оценены данные о его личности и семейном положении, просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Родионова А.М. в причастности к совершению преступлений, на которые имеется ссылка в постановлении суда об избрании меры пресечения, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Родионов А.М. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Родионова А.М. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным и обоснованным, избрал Родионову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, правильно указав, что он обвиняется в тяжких преступлении, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом стадии производства по делу, связанной с поиском и закреплением доказательств, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, пришел к справедливому выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что Родионов А.М, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены характер расследования, тяжесть преступлений, данные о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, род его деятельности, и зложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, данные о личности обвиняемого, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска сокрытия Родионова А.М. от правосудия и совершения им действий по воспрепятствованию производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Родионова М.А. под стражей, не имеется.

Представленные стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции материалы, характеризующие с положительной стороны личность Родионова А.М, принимаются судом во внимание, однако, с учетом расследуемых обстоятельств, сложившейся следственной ситуации по делу, стадии производства по нему, не могут быть оценены как существенно влияющие на принятое судом первой инстанции решение и его выводы о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Родионова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский