Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20315/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемой Бруславской Я.Н,

защитника - адвоката Азарова М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рощиной И.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года, которым в отношении

Бруславской Янины Николаевны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 6-ти месяцев 23 суток, то есть до 3 декабря 2017 года,

ходатайство обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемой Бруславской Я.Н, адвоката Рощиной И.В. и мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2017 года ст. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Бруславская Я.Н.

11 мая 2017 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Бруславской Я.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 июля 2017 года.

26 октября 2017 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и 30 октября 2017 года принято к производству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 21 сентября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, т. е. до 3 декабря 2017 года.

Срок содержания Бруславской Я.Н. под стражей неоднократно продлевался судом и 8 ноября 2017 года продлен на 23 суток, т. е. до 3 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рощина И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 97 УПК РФ выводы суда о том, что Бруславская Я.Н. может скрыться от органов следствия и суда, а также принять меры к оказанию воздействия на участников уголовного судопроизводства, реальными и достоверными сведениями не подтверждаются. Отмечает, что Бруславская Я.Н. является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве, замужем, имеет троих малолетних детей, а также родителей, которые являются пенсионерами, мать страдает тяжелыми заболеваниями. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бруславской Я.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, либо домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Бруславская Я.Н. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на то, что Бруславская Я.Н. намерений скрываться не имеет, на наличие у нее троих несовершеннолетних детей, просили изменить ей меру пресечения на домашинй арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы

.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Бруславской Я.Н. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бруславской Я.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бруславской Я.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Бруславской Я.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Бруславской Я.Н. обвинения и в совокупности с данными о ее личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бруславская Я.Н, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом мотивирована особая сложность уголовного дела, которая обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Бруславской Я.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Бруславской Я.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Данных о том, что у Бруславской Я.Н. в установленном порядке выявлены заболевания, препятствующие ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бруславской Янины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: