Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-20319/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

обвиняемого Самочкина А.Н,

защитника - адвоката Корябина А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корябина А.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым в отношении

Самочкина Анатолия Николаевича,..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 09 января 2018 года, без изменения ранее наложенных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

09 октября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 03 октября 2017 года отменено, производство возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

09 октября 2017 года дело принято к производству следователем.

09 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Самочкин А.Н.

11 октября 2017 года Самочкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении Самочкина А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по делу 31 октября 2017 года был продлен надлежащим должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 01 суток, то есть до 09 января 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Самочкина А.Н. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 09 января 2018 года включительно.

07 ноября 2017 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого Самочкина А.Н. на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 09 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корябин А.Н, выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены судебного решения. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, приводит довод о том, что п ри рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо проверять, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и давать этим сведениям оценку в своем решении. П ри продлении срока домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было помещено под домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под домашним арестом. Считает, что с удом не учтено, что в представленных органом предварительного расследования материалах отсутствуют данные о совершении Самочкиным А.Н. какого-либо преступления, так как между К, который признан потерпевшим по уголовному делу, с одной стороны, и Самочкиным А.Н. с другой, заключен гражданско-правовой договор займа. Данных о том, что Самочкин А.Н. преднамеренно не исполнил договорные обязательства, что является необходимым условием для квалификации действий лица по ст. 159 УК РФ, когда должник, получая деньги от кредитора, заведомо не собирается исполнять обязательство по возврату долга, органом предварительного расследования суду не представлено. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, однако в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Объективных данных о том, что Самочкин А.Н. может скрыться от следствия либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, органом предварительного расследования суду не представлено. Обращает внимание на то, что Самочкин А.Н. зарегистрирован на территории г. Москвы, после возбуждения уголовного дела он не скрывался от правоохранительных органов, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, органу предварительного расследования стало известно еще до возбуждения уголовного дела, что лицом, занявшим деньги у К. был Самочкин А.Н. Следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, при этом ни одной попытки вызвать Самочкина А.Н. на допрос следствие не предпринимало. Считает, что в оспариваемом постановлении суда не указаны объективные данные, обосновывающие необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста, судом при принятии решения о продлении срока домашнего ареста не учтено семейное положение Самочкина А.Н, имеющего на иждивении жену, троих детей, оказывающего помощь родителям жены и родной тете, страдающей рядом тяжких заболеваний. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемый Самочкин А.Н, адвокат Корябин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях Самочкина А.Н. состава преступления, а также оснований для продления срока содержания Самочкина А.Н. под домашним арестом, его семейное положение, просили постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемый Самочкин А.Н. просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо изменить установленные судом ограничения, разрешить получение и отправку корреспонденции, ежедневные прогулки.

Прокурор Васильев М.Е, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемого Самочкина А.Н.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Самочкину А.Н, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно указал, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Самочкин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, Самочкин А.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому Самочкину А.Н. срока домашнего ареста.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока домашнего ареста Самочкина А.Н.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста и невозможности избрания в отношении Самочкина А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения Самочкину А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Самочкина А.Н, а также тяжесть предъявленного ему обвинения.

С доводами защиты о необоснованном затягивании сроков предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как из представленных материалов усматривается, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Самочкина А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей либо о продлении срока содержания под домашним арестом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Самочкина А.Н. под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах не имеется, не представлены такие сведения как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Возложенные на Самочкина А.Н. запреты и ограничения, соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, и не нарушают его конституционных прав. Оснований для изменения ранее возложенных на Самочкина А.Н. запретов и ограничений не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, Самочкин А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 09 октября 2017 года. Продлевая обвиняемому срок содержания под домашним арестом на 02 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 09 января 2018 года, суд первой инстанции не учел, что общий срок содержания обвиняемого Самочкина А.Н. под домашним арестом на указанную дату составит 03 месяца 00 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года в отношении

Самочкина Анатолия Николаевича изменить, уточнить, что срок содержания под домашним арестом Самочкина А.Н. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2018 года, без изменения ранее наложенных запретов и ограничений.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: