Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-20842/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Радина А.П., осужденного Мартиросова Р.А., адвоката Веряскиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденного Мартиросова Р.А. и его защитника-адвоката Зинченко А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым

Мартиросов Р.А, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Мартиросова под стражей с 17 июля 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросов признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, до *** *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта три свертка с содержащимся в них порошкообразным веществом общей массой *** гр, являющееся в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - амфетамин и его производное в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Мартиросов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда немотивированным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Зинченко выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Мартиросову наказания. Суд не учел состояние здоровья осужденного, ***. В результате осуждения члены семьи Мартиросова останутся без материальной поддержки. Просит приговор суда изменить, назначить Мартиросову наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мартиросова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Мартиросов ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ***.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние Мартиросова в содеянном, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора, ***.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда о мере наказания Мартиросову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года в отношении Мартиросова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи