Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-20844/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Зиновьева В.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым

Галимову Р.Р, *** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Зиновьева В.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Радина А.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя от 26 марта 2017 года действия неустановленных лиц квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

28 марта 2017 года Галимов Р.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 5 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение.

29 марта 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы Галимову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев, то есть до 25 декабря 2017 года.

Срок содержания Галимова Р.Р. под стражей продлен до 7 месяцев 28 суток, то есть до 25 ноября 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Галимову Р.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Галимова Р.Р. продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным. По мнению адвоката, обжалуемое постановление вынесено без учета требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Галимова Р.Р. не представляет особой сложности. Суд фактически признал законным нарушение сроков следствия и допущенную волокиту, не удостоверился, какие следственные действия были проведены после предыдущего продления. Выводы суда о том, что Галимов Р.Р. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, скрылся с места происшествия, не подтверждены доказательствами, а потому являются догадками суда. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Принимая обжалуемое решение, суд не учел молодой возраст Галимова Р.Р, положительные характеристики с места учебы, ранее правонарушений он не совершал, не дал надлежащей оценки доводам защиты об изменении меры пресечения. Просит отменить постановление суда, изменить Галимову Р.Р. меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Галимову Р.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Галимов Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он скрылся с места преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также то, что уголовное дело представляет особую сложность, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Галимову Р.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Галимов Р.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Галимову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года в отношении

Галимова Р.Р. изменить.

Исключить из постановления указание о возбуждении уголовного дела в отношении ***. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: