Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20861/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Убушаева М.В. представившего удостоверение и ордер

,

обвиняемого

Амаякяна А.А,

при секретаре

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Убушаева М.В. и Кукишева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым в отношении

Амаякяна А.А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 2 суток, то есть до 16 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Убушаева М.В. и обвиняемого Амаякяна А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 ноября 2017 года уголовное дело переквалифицировано на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего изъято из производства ОД отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы и передано в СО отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.

В этот же день Амаякян А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2017 года руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы подполковником юстиции П. срок предварительного расследования продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2018 года.

Следователь СО отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении Амаякяна А.А, поскольку последний может скрыться от органов предварительного следствия, так как обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, не имеет гражданства РФ, а также не имеет документов удостоверяющих его личность.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Однако суд, лишь формально перечислил положения УПК РФ и ходатайство следователя об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств о необходимости избрания именно этой меры пресечения, а не иной, более мягкой, не связанной с лишением свободы, то есть, не привел при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью. Выводы суда в данной части носят характер предположений и домыслов.

По мнению защитника, суд фактически исходил из тяжести предъявленного преступления и отсутствия у Амаякяна А.А. регистрации в Московском регионе. Защитник в жалобе цитирует правовую позицию Президиума Верховного суда РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2005 г. N 5. Как полагает защитник, судом не дана оценка тому, что Амаякян А.А имеет постоянное место жительства в Московской области, имеет постоянную работу, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не приведены убедительные доказательства о безусловном лишении свободы подзащитного в период следствия. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда, избрать Амаякяну А.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А, считает постановление суда подлежащим отмене, так как выводы суда противоречат материалам дела, поскольку личность Амаякяна А.А. подтверждена имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении. Амаякян А.А. имеет постоянное место жительство по адресу: ***. По указанному адресу Амаякян А.А. проживает более 10 лет в жилом помещении, принадлежащем Ф.Е.П. на праве собственности. Факт отсутствия регистрации по месту жительства Амаякяна А.А. обусловлен отсутствием у Амаякяна А.А. паспорта. Таким образом, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Амаякян А.А, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Амаякян А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, обжалуемым решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 2 дня, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ. Защитник просит постановление суда отменить, вынести решение которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании Амаякину А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амаякяна А.А. было заявлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Амаякяна А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Амаякяна А.А. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амаякяна А.А, суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые авторы указывают в своих жалобах. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Амаякяна А.А, нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Амаякяна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Амаякяна А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Амаякяна А.А. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Амаякяну А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, н есмотря на то, что у Амаякяна А.А. имеется фактическое место жительство в Московской области, что подтвердила в судебном заседании собственник указанного жилого помещения - Ф.Е.П, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, на территории РФ постоянной или временной регистрации, а также постоянного места жительства не имеет, является лицом без гражданства, его личность документально не подтверждена, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, с рок содержания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений, не может превышать двух месяцев. При этом в срок содержания под стражей входит время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из принятого решения, суд первой инстанции, принимая решение об избрании в отношении Амаякяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, установилсрок на 2 месяца 2 суток, что противоречит требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Амаякяну А.А. избрана на два месяца, то есть до 14 января 2018 года. В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амаякяна А.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении

Амаякяна А.А. - изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Амаякяну А.А. избрана на два месяца, то есть до 14 января 2018 года.

В остальной части постановление суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: