Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20870/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Кондратенко Е.Ю., обвиняемого Кенжаева А.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Кенжаева А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым:

Кенжаеву А.А, **** года рождения, уроженцу, гражданину и жителю ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, 08.11.2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кенжаев и ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кенжаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кенжаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что ранее не судим, является ***, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кенжаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кенжаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и официального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Кенжаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кенжаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кенжаева к совершенному преступлению: заявление и показания К, протокол личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов, показания Кенжаева, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кенжаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении Кенжаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: