Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-20872/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Баранниковой Е.Ю, с участием прокурора Кондратенко Е.Ю, адвоката Эль Мавеед А.Н, обвиняемого Т.Д.С.

рассмотрел в судебном заседании 07 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Эль Мавеед А.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Т.Д.С, **** года рождения, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ

направлено по подсудности в ****.

Заслушав мнения обвиняемого Т.Д.С, адвоката Эль Мавеед А.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кондратенко Е.Ю, просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т. направлено в **** по подсудности. Указанным постановлением срок содержания Т. под стражей продлен на три месяца, то есть до **** г.

В апелляционной жалобе адвокат Эль Мавеед А.Н. указывает, что уголовное дело в отношении Т. не подсудно Тушинскому районному суду г.Москвы, выражает несогласие с решением о продлении Т. срока содержания под стражей, указывает, что суд был не вправе принимать указанное решение, так как уголовное дело ему не подсудно. Т. содержится под стражей более года, имеются основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку он имеет постоянное место жительства в г. ****, его личность установлена, ранее в отношении него не избиралась мера пресечения, расследование по делу завершено, он перенес две операции, ему вновь требуется срочное оперативное лечение, являлся студентом ВУЗа, где также прошел курс военной подготовки, мать обвиняемого готова внести за него залог в размере **** рублей, умысел Т. на сбыт наркотического средства не доказан. Адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решение суда о направлении уголовного дела по подсудности в ****, то есть по месту совершения преступления, является обоснованным.

Указанное решение принято в соответствии с требованиями ч.2 ст.35 УПК РФ, до начала судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, оставляя без изменения ранее избранную меру пресечения в отношении Т. в виде заключения под стражей надлежащим образом мотивировал свое решение.

Суд обоснованно сослался на то, что Т. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 дет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что в случае изменения в отношении него меры пресечения он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Т. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам из следственного изолятора состояние здоровья Т. оценивается, как удовлетворительное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2017 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Т.Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: