Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20913/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитников адвокатов Шестаковой Т.М. и Илларионовой Ю.И,

обвиняемой Новицкой С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ткачева В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Новицкой *** несудимой,

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника защитников адвокатов Шестаковой Т.М. и Илларионовой Ю.И. и обвиняемой Новицкой С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2017 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.11.2017 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления задержана Новицкая С.Н.

17 ноября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы по ходатайству следователя удовлетворил избрал в отношении Новицкой С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 29 суток, то есть до 13 января 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ткачев В.Н, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным.

Считает, что предъявленное Новицкой обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ является несостоятельным, поскольку отсутствует само хищение чужого имущества.

Указывает, что Новицкая состояла в трудовых отношениях с ООО "Феникс" и выполняла свои обязанности в сфере предпринимательской деятельности, и в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении нее не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своем решении суд допустил формулировки, свидетельствующие о причастности Новицкой к совершению преступления, в то время как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие эти выводы суда.

Обращает внимание на то, что судом не исследовались доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения, выдвинутого против Новицкой.

Считает, что суд нарушил закон и предрешилвопрос о виновности Новицкой.

В основу своего решения суд положил только тяжесть предъявленного Новицкой обвинения и не учел данных о ее личности. Суд не принял во внимание, что Новицкая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на ее иждивении находится престарелая мать.

Выводы суда о том, что Новицкая может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Просит отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение в отношении Новицкой, и заключая ее под стражу, суд руководствовался указанными требованиями закона. Суд пришел к обоснованному выводу, что инкриминируемое Новицкой деяние не связано с предпринимательской деятельностью.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Также следует отметить, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Новицкой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая обвиняемой Новицкой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Новицкая подозревается в совершении тяжкого преступления.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Новицкой, проверены судом, и материалы их подтверждающие, признаны достаточными для рассмотрения ходатайства и избрания в отношении Новицкой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылка адвоката, что суд не исследовал материалы и не проверял представленные доказательства, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что суд исследовал представленные следователем материалы, и на их основании принял решение.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства есть необходимость в заключении Новицкой под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Новицкая по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года об избрании до 13 января 2017 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новицкой **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий