Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20930/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Батяева С.В., защитника адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение N 10142 и ордер N401 от 6 декабря 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым в отношении

Батяева С. В, *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Батяева С.В. и его защитника адвоката Тарасова А.А, прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Батяева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2017 года Батяев С.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30. ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2017 года в отношении Баятева С.В. Хорошевским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, до 18 октября 2017 года, которая была продлена постановлением суда от 17 октября 2017 года на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, до 18 ноября 2017 года.

Срок предварительного расследования по делу также неоднократно продлевался, в том числе, 10 ноября 2017 года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Баятева С.В. срока содержания под домашним арестом, по итогам рассмотрения которого 16 ноября 2017 года постановлением Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Баятеву С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 января 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В поступившей апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые защитник анализирует наряду с Постановлением Конституционного Суда РФ, позицией ЕСПЧ, а также с проведенными следственными действия по уголовному делу, указывая на отсутствие реальных следственных действий, допущенную волокиту и на нарушение разумных сроков судопроизводства, а также на отсутствие реальных оснований в обосновании доводов представленного в суд ходатайства. Считает, что выводы суда о продлении срока содержания под домашним арестом его подзащитному не подтверждены представленными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены данные о личности Батяева С.В, который зарегистрирован и проживает * и имеет обязательства перед своими доверителями, в связи с чем, просит постановление отменить, в ходатайстве следствия отказать.

В судебном заседании обвиняемый Батяев С.В. и адвокат Тарасов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным, решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста основано на исследованных судом первой инстанции материалах.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на правильном толковании норм Уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, подтверждается представленными фактическими данными и оснований сомневаться в их правильности, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Батяева С.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Батяева С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Батяеву С.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о волоките и необоснованном продлении в отношении Батяева С.В. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Батяев С.В, данные о его личности, а также с учетом того обстоятельства, что органами следствия он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является *, осведомленным о целях, методах и характере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, находясь на свободе, желая избежать уголовной ответственности, может заниматься преступной деятельностью, обладая о месте жительства свидетелей и потерпевшей, изобличивших его в совершении преступления, путем угроз и иных действий может оказать на них давление, иными незаконными методами может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Батяева С.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а также изменения ее на иную более мягкую.

Основания, которые ранее были учтены судом при избрании в отношении Батяева С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не отпали, данные характеризующие его личность, не изменились.

Сведений о том, что Батяев С.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях домашнего ареста, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, судом первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Батяева С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Батяева С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.