Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20933/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Карпунина Р.А,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Карпунина Р.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым

Карпунину Роману Александровичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года включительно, с сохранением ранее наложенных запретов,

ходатайство обвиняемого и защитника об изменении запретов и ограничений оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнения обвиняемого Карпунина Р.А, адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Карпунина Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25 сентября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпунин Р.А.

26 сентября 2017 года Карпунину Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 сентября 2017 года в отношении Карпунина Р.А. Останкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок следствия по делу продлен 17 ноября 2017 года надлежащим должностным лицом до 3-х месяцев, т. е. до 25 декабря 2017 года включительно.

Срок нахождения Карпунина Р.А. под домашним арестом продлен Останкинским районным судом г. Москвы 21 ноября 2017 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т. е. до 25 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Карпунин Р.А. выражает несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении ограничений, ссылаясь на то, что выводы суда в части того, что он может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства по делу либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными и не подтверждаются реальными сведениями. Утверждает, что отказ в разрешении на покидание жилого помещения для прогулки лишает его гарантированного ФЗ N 103-ФЗ от 15. 07. 1995 г. права обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток. Просит постановление отменить, разрешить ему покидать жилое помещение по адресу: *** для двухчасовых ежедневных прогулок в дневное время суток.

В судебном заседании обвиняемый Карпунин Р.А. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили разрешить ежедневные прогулки в дневное время суток.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ д омашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Карпунина Р.А. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Карпунина Р.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Карпунина Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Карпунин Р.А, данные о его личности и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карпунин Р.А. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Карпунина Р.А. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда в части установления судом к онкретных запретов и ограничений в отношении обвиняемого Карпунина Р.А. на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению.

Так, соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом данных о личности обвиняемого разрешить ему совершать ежедневные прогулки.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Карпунина Романа Александровича изменить:

- разрешить Карпунину Р.А. покидать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, для совершения ежедневных прогулок в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: