Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20989/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Барановой А.В.

с участием:

прокурора

- Зверевой А.В,

обвиняемой -

Андреевой Ж.Е,

адвоката

Герасимова О.Д. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харюковой Н.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Андреевой Ж.Е, *****************************, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток, а всего до 4-х месяцев 12 суток, то есть по 1 декабря 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление обвиняемой Андреевой Ж.Е. и ее адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Андреевой Ж.Е, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, а всего до 4-х месяцев 12 суток, то есть по 1 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харюкова Н.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей Андреевой Ж.Е. не имелось, следствием не представлено доказательств того, что Андреева Ж.Е, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию. Её подзащитная скрываться от следствия не намерена, она является многодетной матерью, дети положительно характеризуются, *****************************************. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Андреевой Ж.Е. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Андреевой Ж.Е. было вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на изобличение обвиняемой в предъявленном ей обвинении и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору.

Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Андреевой Ж.Е. Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Андреевой Ж.Е. под стражей, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Андреевой Ж.Е. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Андреевой Ж.Е. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Андреевой Ж.Е. с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить заключение обвиняемой под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Андреева Ж.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой

Андреевой Ж.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер