Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-21007/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника- адвоката

Свищевой Е.А, представившей удостоверение N 9068 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N19443 от 17 ноября 2017 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Совет столичных адвокатов",

обвиняемого

Балатаева М.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Свищевой Е.А.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года, которым в отношении

БАЛАТАЕВА М.Д, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 16 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении:

Горбакова Р.С, Тумгоева Ю.Х, Ардбелава И.Н, Камбердиева И.У, Камбердиева С.У,

- в отношении которых апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

Отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на залог или домашний арест.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Свищевой Е.А, обвиняемого Балатаева М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N 11701450006000104 в отношении Камбердиева И.У, Ардбелава И.Н, Камбердиева С.У, Горбакова Р.С, Эсмурзиева Р.М, Балатаева М.Д, Никояна А.Л, Тугоева Ю.Х и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ. Впоследствии 20 июня 2017 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело N11701450072000374, возбужденное 17 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N11701450006000104, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N11701450072000374.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Балатаев М.Д. задержан 24 марта 2017 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

24 марта 2017 года Балатаеву М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Балатаева М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - 09 ноября 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Агафьевой Н.И. на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2018 года включительно.

Сроки содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. также неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 17 ноября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Балатаева М.Д. под стражей, ст. следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Колобаев П.С, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Агафьевой Н.И, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. на 02 месяца 17 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 01 февраля 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 16 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 01 февраля 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на залог или домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Свищева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Ссылается на ст.ст.97,99,108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 10.10.2003 года, N41 от 19.12.2013 года, считает, что нет объективных доказательств для продления обвиняемому Балатаеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждает, что в основу вынесенного постановления судом положены исключительно доводы, изложенные в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения.

Указывает, что Балатаев М.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, при этом ему вменяется лишь приготовление к совершению преступления, ущерб потерпевшему причинен не был, до заключения под стражу Балатаев М.Д. имел постоянное место работы, является гражданином РФ, на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет оснований скрываться от следствия, так как основные свидетели и потерпевший допрошены, поэтому Балатаев М.Д. не сможет каким-либо образом повлиять на их показания.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Балатаева М.Д. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, а именно на домашний арест или залог в размере 1 (одного) миллиона рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Жуковский Э.О. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание были представлено, отвечающее требованиям закона, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Балатаеву М.Д, под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: продлить срок содержания под стражей всем обвиняемым, предъявить Камбердиеву И.У, Ардбелава И.Н, Камбердиеву С.У, Горбакову Р.С, Эсмурзиеву Р.М, Балатаеву М.Д, Николяну А.Л, Тугоеву Ю.Х. обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения принятого решения, для чего потребуется не менее двух месяцев.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балатаева М.Д. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Балатаева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Балатаеву М.Д, иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Балатаев М.Д, обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного места регистрации, жительства а также постоянного и легального источника доходов в г.Москве, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Балатаеву М.Д, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Балатаева М.Д, на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Балатаев М.Д. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из количества обвиняемых, характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Балатаеву М.Д. поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Балатаева М.Д. к вменяемым ему деяниям, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных основания для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Балатаева М.Д. были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Балатаеву М.Д. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе домашний арест или залог, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Балатаева М.Д. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевших.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Балатаев М.Д, обвиняющийся в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый продолжит преступную деятельность, иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Балатаева М.Д. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Балатаева М.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Балатаев М.Д. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Балатаеву М.Д. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Балатаева М.Д. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Балатаева М.Д. оставить без изменения,

апелляционную жалобу защитника - адвоката Свищевой Е.А, - без удовлетворения.

Судья