Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-21008/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Йоуло Д.А,

адвоката

Липатова Д.А, предоставившего удостоверение N 907 и ордер N74 от 12 ноября 2017 года,

переводчика

Токаева М.М,

следователя

Пештерян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым

Йоуло Д.А, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до одиннадцати месяцев, т.е. до 19 декабря 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Йоуло Д.А, адвоката Липатова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э, следователя Пештерян Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2017 года следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Йоуло Д.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Йоуло Д.А. задержан 19 января 2017 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

20 января 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Йоуло Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Йоуло Д.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 19 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона; указывает, что ходатайство следователя аналогично предыдущим ходатайствам; судом не учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, органами предварительного следствия допущена волокита; в судебном заседании следователем не представлено доказательств, что его подзащитный может скрыться; судом необоснованно отказано в ходатайстве о применении домашнего ареста; не мотивировано в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ особая сложность уголовного дела; утверждает, что его подзащитный был фактически задержан 18 января 2017 года; нарушены права на защиту; просит постановление суда отменить, избрать Йоуло Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы прокурор просит постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. В данном случае при рассмотрении ходатайства следователя указанные требования закона в полном объеме соблюдены не были.

Так, согласно положениям ст. 109 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях особой сложности уголовного дела допускается продление срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев.

При этом, исходя из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении обвиняемого сроков содержания под стражей свыше шести месяцев не содержит выводов об особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении Йоуло Д.А.

Согласно протоколу судебного заседания, следователь и прокурор в своих выступлениях в ходе судебного заседания таких выводов не делали, и суд эти обстоятельства в судебном заседании не выяснял.

Сделав вывод об особой сложности указанного уголовного дела, суд в своем постановлении не указал каков значительный объем следственных и процессуальных действий необходимо провести по уголовному делу, не выяснил и не указал, какой объем следственных и процессуальных действий уже был проведен, выполнены ли требования ст.215 УПК РФ, началось ли ознакомление с материалами уголовного дела, не дана оценка действиям сторон, и не мотивировал свои выводы.

Вместе с тем, особая сложность уголовного дела является одним из оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражей на срок свыше шести месяцев.

Таким образом, отсутствие ссылок на указанное обстоятельство относится в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона.

Между тем, все указанные обстоятельства могли повлиять на выводы суда, учитывая, что мера пресечения, избираемая на стадии досудебного производства, имеет своим назначением, исходя из положений ст. 97 УПК РФ, в том числе пресечение возможной преступной деятельности в дальнейшем и оказания давления на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая положения ст. 389.15; 389.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить.

Материал по ходатайству следователя, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, подлежит направлению на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, оценив доводы, приведенные в обоснование своей позиции, как стороной защиты, так и стороной обвинения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Йоуло Д.А. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении него указанной меры пресечения и отсутствие оснований для ее отмены или изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу установить обвиняемому Йоуло Д.А. срок содержания под стражей до 17 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,89.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении обвиняемого

Йоуло Д.А. -

отменить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому

Йоуло Д.А. - оставить без изменения

до 17 декабря 2017 года.

Судья: