Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21025/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Кужугет *,

адвоката Кириченко В.И, представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым

Кужугет *, ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 января 2018 года.

выслушав адвоката Кириченко В.И, обвиняемого Кужугет *, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2017 года следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская С. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Кужугет *.

15 ноября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кужугет *.

16 ноября 2017 года Кужугет * предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 ноября 2017 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская С, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Кужугет * меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2017 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Кужугет * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Кириченко В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Кужугет * меру пресечения на иную более мягкую, ссылаясь на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кужугет * не является единственной возможной мерой пресечения, поскольку на момент вынесения постановления его личность была недостаточно изучена. Кужугет имеет постоянное место жительства на территории РФ, отсутствие постоянной работы и постоянного источника дохода - явление временное. Кужугет страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем содержание под стражей может привести к ухудшению его здоровья. Также судом не учтено, что действия Кужугета были спровоцированы потерпевшим.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кужугет * составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кужугет * подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как доказанность вины и квалификация действий.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кужугет *.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Кужугет *, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Кужугет * избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Кужугет * более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Кужугет * меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кужугет *, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кужугет * заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кужугет * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кириченко В.И. - без удовлетворения.

Судья: