Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21028/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

осужденного Бобиева Х.С,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от 6 декабря 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобиева Х.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении

Бобиева Х* С*, о сужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 28 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 июля 2017 года до 28 сентября 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Бобиева Х.С. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бобиев Х.С. признан виновным в покушении на кражу, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года Бобиев, находясь в вагоне поезда метро, следовавшего от станции "*" до станции "*" Московского метрополитена, заметил ранее неизвестного ему Орлова В.В, после чего решилтайно похитить его имущество.

Реализуя задуманное, около 14 часов 27 минут тех же суток Бобиев, находясь в том же вагоне, незаметно для Орлова и других пассажиров извлек из сумки, находившейся при потерпевшем, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 900 рублей.

С принадлежащим Орлову имуществом общей стоимостью 1 400 рублей Бобиев попытался скрыться с места преступления, однако распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку его противоправные действия пресек потерпевший.

В судебном заседании Бобиев, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобиев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Головастикова О.Н. просит приговор отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Бобиевом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Бобиев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Бобиева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Бобиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобиева, суд учел признание вины, раскаяние и наличия двоих малолетних детей, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание, что по месту жительства и отбывания наказания Бобиев характеризуется положительно, на учетах у врачей (нарколога и психоневролога) не состоит.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Бобиева.

Разрешая данный вопрос, суд выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Бобиеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Бобиеву наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Бобиеву наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года в отношении Бобиева Х* С* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий