Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 10-21029/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А,

обвиняемой Дмитриевой Е.В,

адвоката Альянова А.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от 7 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Альянова А.В, обвиняемой Дмитриевой Е.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым

Дмитриевой Е* В*,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, то есть до 21 декабря 2017 года.

выслушав адвоката Альянова А.В, обвиняемую Дмитриеву Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по Нижегородскому р-ну г. Москвы Мельниковой А.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дмитриевой Е.В.

21 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Дмитриева Е.В.

21 октября 2017 года Дмитриевой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по Нижегородскому р-ну г. Москвы Мельниковой А.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Дмитриевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2017 года Дмитриева Е.В. освобождена из-под стражи.

23 октября 2017 года Лефортовским районным судом города Москвы отказано в ходатайстве следователя об избрании Дмитриевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 ноября 2017 года уголовное дело N* передано для дальнейшего расследования следователю Михайлису И.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2017 года постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года отменено, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриевой Е.В. направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении Дмитриевой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов А.В. просит постановление суда отменить, решить вопрос об избрании в отношении Дмитриевой Е.В. пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а именно подписки о невыезде и надлежащим поведении или домашнего ареста, ссылаясь на то, что доводы следователя о том, что Дмитриева Е.В. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными и не подтверждаются достоверными доказательствами. Доводы следователя основаны исключительно на предположениях, в связи с чем не могут быть положены в основу постановления об избрании меры пресечения. Представленный в суд материал по ходатайству следователя, который судом недостаточно полно исследован, не опровергают доводов защиты. Также адвокат обращает внимание, что до избрания в отношении Дмитриевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, у нее была реальная возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, между тем она такой возможностью не воспользовалась. Таким образом, избрание в отношении Дмитриевой Е.В. указанной меры пресечения не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, соответственно является незаконным, нарушающим права Дмитриевой Е.В. Судом не приведено доводов о невозможности избрания в отношении Дмитриевой Е.В. иной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Дмитриева Е.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее любую иную меры пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим извещении, ссылаясь на то, что у нее имеется на иждивении малолетний ребенок 2007 года, в материале имеется справка с места работы, справка о беременности, заявление от собственника квартира, где она проживала, что она непротив нахождения ее на домашнем аресте в квартире. Скрываться от следствия она не намерена.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Дмитриевой Е.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дмитриевой Е.В. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриевой Е.В.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Дмитриева Е.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Дмитриевой Е.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Дмитриевой Е.В, имеющиеся в распоряжении суда, наличие у нее малолетней дочери, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Дмитриевой Е.В. более мягкую меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Дмитриевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Дмитриева Е.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемой, возраст, наличие малолетней дочери, состояние здоровья, также судом апелляционной инстанции принимается во внимание длительное непроживание Дмитриевой Е.В. по месту ее регистрации, нахождение в розыске по утрате связи с родственниками.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дмитриевой Е.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриевой Е* В* оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Альянова А.В, обвиняемой Дмитриевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: