Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-21045/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Коротких Виктора Викторовича,

защитника - адвоката Черепанова К.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черепанова К.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым в отношении:

Коротких Виктора Викторовича****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Коротких В.В, защитника - адвоката Черепанова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Коротких В.В.

С уголовным делом N ** в одно производство соединено уголовное дело N **, соединенному уголовному делу присвоен N **. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N **.

Из СУ УМВД России по Московской области получено уголовное дело N *, которому присвоены номера * и *; уголовные дела N *, N * и N * соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *.

25 марта 2017 года Коротких В.В. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

25 марта 2017 года Коротких В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 марта 2017 года в отношении обвиняемого Коротких В.В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 ноября 2017 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года.

06 октября 2017 года Коротких В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 23 ноября 2017 года постановлением Преображенского суда города Москвы обвиняемому Коротких В.В. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2017 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого Коротких В.В. и его защитника - адвокат Черепанова К.А. об изменении обвиняемому меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов К.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", при решении вопроса о продлении меры пресечения Коротких В.В. в виде заключения под стражу до 09 месяцев не выяснил, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности. В то время как, из обстоятельств инкриминируемых Коротких В.В. преступлений и сущности обвинения следует, то данные преступления совершены членом органа управления коммерческой организации Коротких В.В. - руководителем ООО "***" в связи с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией и осуществлении указанной коммерческой организацией самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть в сфере предпринимательской деятельности, а потому содержание его под стражей противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не принял во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Коротких В.В. под стражей свыше 6 месяцев, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Коротких В.В. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу либо скрыться от органов предварительного расследования. Указывает, что вывод об особой сложности уголовного дела является немотивированным и не соответствует представленным следствием материалам. Полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются реальными доказательствами, а носят предположительный характер и являются надуманными, оснований для продления срока содержания его под стражей не имелось, обращает внимание, что суд при принятии решения не учел данные о личности Коротких В.В, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д. 54, кв. 153, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, изменить меру пресечения в отношении Коротких В.В, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Коротких В.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Коротких В.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, два из которых относятся к тяжким преступлениям, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Коротких В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Коротких В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коротких В.В. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Коротких В.В. к инкриминируемым ему деяниям, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Коротких В.В.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Коротких В.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Коротких В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого Коротких В.В. - адвоката Черепанова К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коротких Виктора Викторовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Коротких В.В. - адвоката Черепанова К.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова