Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-21083/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Шатровского В.Р., защитника - адвоката Маркина К.А., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Шатровского В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе защитника-адвоката Маркина К.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года, которым

ШАТРОВСКОМУ **** несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 января 2018 года.

Выслушав выступление обвиняемого Шатровского В.Р, защитника - адвоката Маркина К.А, по доводам апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 ноября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Шатровского В.Р.

5 ноября 2017 года Шатровский В.Р. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а 6 ноября 2017 года он задержан в порядке, предусмотренном пп. 1, 2 ч.1 ст. 91 ст. 92 УПК РФ.

6 ноября 2017 года Шатровскому В.Р. в присутствии адвоката предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

7 ноября 2017 года судьей Тверского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Шатровского В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маркин К.А, в защиту интересов Шатровского В.Р, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Конституции России и Уголовно-процессуального кодекса России, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Шатровского В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом надлежащим образом не оценены данные о личности Шатровского В.Р, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Шатровского В.Р. в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Шатровский В.Р. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатровского В.Р. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным и обоснованным, избрал Шатровскому В.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, правильно указав, что он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом стадии производства по делу, связанной с поиском и закреплением доказательств, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, данных о личности обвиняемого, пришел к справедливому выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что Шатровский В.Р, находясь на свободе, с учетом тяжести преступления в котором он обвиняется, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены характер расследования, тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет легального источника дохода, и зложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска сокрытия Шатровского В.Р. от правосудия и совершения им действий по воспрепятствованию производству по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Шатровского В.Р, под стражей, в представленных материалах, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шатровского *** на срок до 5 января 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский