Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21092/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А,

адвоката Зибровой Т.В, представившей удостоверение N 15262 и ордер N 1248 от 13 декабря 2017 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании "13" декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Клинкова Ю.С, на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

Клинков Юрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клинкову Ю.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Клинкову Ю.С. исчислен с 14 сентября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 07 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение защитника осужденного Клинкова Ю.С. - адвоката Зибровой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клинков Ю.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 07 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клинков Ю.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клинков Ю.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он дал признательные показания, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, признал вину. Обращает внимание на то, что он не состоит на учете в наркологическом диспенсере, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит изменить приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в части наказания, смягчить наказание, либо назначить наказание в виде принудительных работ, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Диденко М.С. указывает, что при назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полагает, что назначенное Клинкову Ю.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Клинкова Ю.С. - адвокат Зиброва Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное Клинкову Ю.С. наказание.

Прокурор Рыбак М.А, полагая, что приговор в отношении осужденного Клинкова Ю.С. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Клинкова Ю.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Клинков Ю.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Клинкова Ю.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Клинкова Ю.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Клинкова Ю.С, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принято во внимание состояние здоровья Клинкова Ю.С. и его близких, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе, касающихся активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Клинкова Ю.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Клинкову Ю.С. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Клинкова Ю.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении Клинкова Юрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

2