Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-21184/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М. с участием прокурора Радина А.В., обвиняемого Садыгова С.Г.оглы. и защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Караева К.Т. в интересах обвиняемого Садыгова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым:

Садыгову С.Г, **** года рождения,

гражданину ***, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Садыгова. 21 ноября 2017 года Садыгов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Садыгова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Садыгова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Караев выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. У суда не было достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Садыгов является гражданином ***, зарегистрирован в ***, ***. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо на залог.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Садыгова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Садыгов обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, ранее судим. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Садыгов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Садыгова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Садыгова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Садыгова к обвинению: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания Ч, З, С, иными материалами дела. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Садыгова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года в отношении Садыгова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: