Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 10-21191/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Крохмаль Т.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым подсудимому

Немкину Р.Х, **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 преступлений),

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом Никоненко Т.С, Хайитовой Д.Ф, но постановление в отношении них не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Немкина Р.Х, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кондратенко Е.Ю, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Немкин Р.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 преступлений).

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года подсудимому Немкину Р.Х. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания их под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 февраля 2018 года.

Адвокат Крохмаль Т.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Немкина Р.Х. незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что стороной обвинения не предоставлено суду достаточных доказательств того, что Немкин Р.Х, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не учтены данные о личности Немкина Р.Х, который ранее не судим, ***. Суд согласился с доводами обвинения, не дал оценки доводам стороны защиты, чем нарушил справедливость судебного разбирательства. Просит постановление суда в отношении Немкина Р.Х. отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Немкина Р.Х. после отмены постановления суда о возврате дела прокурору поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 4 августа 2017 года.

При продлении срока содержания под стражей суд проверил обоснованность избрания данной меры пресечения и наличие оснований для её продления.

Учитывая, что Немкин Р.Х. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Немкину Р.Х. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Немкин Р.Х. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Учитывая, что основания избрания Немкину Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года об оставлении

Немкину Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий