Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-21198/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Локтионовой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Иванова А.Н., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, осужденного Захарова С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Иванова А.Н. и осужденного Захарова С.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года в отношении

Захарова С.Ю,, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2017 года по дату постановления приговора.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Захарова С.Ю. и адвоката Иванова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года Захаров С.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров С.Ю. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник обращает внимание, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также данные о личности Захарова С.Ю. дают основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, смягчить Захарову С.Ю. наказание, применив положение ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.Ю. выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в виду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания. Кроме того обращает внимание, что он имеет положительные характеристики по месту, на иждивении у него... Считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Захарова С.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Захаров С.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Захарова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, состояние его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия, а также ходатайство...

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд правильно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Захарову С.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

В данном случае, само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача последовательных признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характеристика с места жительства, условия жизни его семьи, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Захарову С.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года в отношении Захарова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: