Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 10-21200/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Корнеевой Э.М. (по поручению заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.),

обвиняемого Заболотника К.В,

защитника - адвоката Савченко Д.Л, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченко Д.Л. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым в отношении

Заболотника Константина Владимировича, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, г. *, ул. *, д. *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть по 03 декабря 2017 года,

в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 мая 2017 года Заболотник К.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2017 года Никулинским районным судом Москвы в отношении Заболотника К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом судебном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 03 декабря 2017 года.

Старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Заболотника К.В. под стражей на 17 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть по 03 декабря 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Заболотника К.В. на указанный в ходатайстве следователя срок, в удовлетворении ходатайства об изменении Заболотнику К.В. меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Заболотника К.В, адвокат Савченко Д.Л. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что выводы суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Заболотник К.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, только потому, что он по месту постоянной регистрации не проживает, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается на то, что суд не дал оценки представленным стороной защиты документам о том, что Заболотник К.В. много лет назад приехал в *, где проживает в съемных квартирах. Выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона при избрании меры пресечения в отношении Заболотника К.В. Считает, что обвинение не представило суду достоверных и проверенных фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неправомерном поведении обвиняемого Заболотника К.В, позволяющем полагать, что им будут допущены действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Доводы следствия и суда о вероятности подобных действий со стороны Заболотника К.В. являются надуманными и голословными. Приводит данные о личности Заболотника К.В, который ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет высшее образование, социально адаптирован, занимается спортом, характеризуется положительно, компрометирующих материалов на него не имеется. Обращает внимание на то, что в течение 6 месяцев содержания под стражей в отношении Заболотника К.В. не было проведено ни одного следственного действия. Просит отменить постановление и принять новое решение, избрав Заболотнику К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на тот же срок.

В судебном заседании обвиняемый Заболотник К.В, адвокат Савченко Д.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Заболотнику К.В. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Корнеева Э.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Заболотника К.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Заболотника К.В, суд указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Заболотнику К.В. обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Заболотник К.В, обвиняемый в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе организованной группы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении Заболотника К.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и с учетом данных о личности Заболотника К.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Заболотнику К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник.

Сведений о наличии у Заболотника К.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованность подозрений в причастности Заболотника К.В. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными материалами, которые были исследованы судом.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого Заболотника К.В. под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, с учетом объема следственных и процессуальных действий.

С доводами защиты о волоките со стороны следственных органов суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как из представленных материалов усматривается, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Заболотника Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: