Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21213/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Магомедалиева М.О, предоставившего удостоверение N *** и ордер N 014 от 13 декабря 2017 года,

обвиняемого

Барышева А.В,

при секретаре

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Магомедалиева М.О. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 27 января 2018 года

Барышеву Александру Владимировичу, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, *** образование, ***, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Магомедалиева М.О. и обвиняемого Барышева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по району Люблино города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Барышева А.В, ***.

29 августа 2017 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Люблино города Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России но г. Москве.

В этот же день Барышев А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

31 августа 2017 года в отношении подозреваемого Барышева А.В. Кузьминским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 27 октября 2017 года.

6 сентября 2017 года Барышеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 ноября 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 января 2018 года.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барышева А.В. на 2 месяц 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 28 января 2018 года, мотивируя тем, что срок следствия по делу продлен, а срок содержания Барышева А.В. под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо: ***. При этом следствие полагает, что мера пресечения в отношении Барышева А.В. в виде заключения пол стражей не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедалиев М.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным

. По мнению защитника, суд при рассмотрении ходатайства следователя вышел за рамки ходатайства поскольку, из оспариваемого постановления суда следует, что срок содержания под стражей обвиняемому Барышеву А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, таким образом срок содержания под стражей должен составлять 4 месяца 29 суток, то есть по 25 января 2018 года. Однако в рассматриваемом случае судом в противоречие своим же выводам, срок продлен до 4 месяцев 30 суток, то есть по 27 января 2017 года, что составляет 2 месяца 2 суток. В жалобе защитник цитирует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 4 ст. 5 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", п.п. 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Как указывает защитник, следствием не представлено в суд ни одного доказательства, в обоснование доводов своего ходатайства, подтверждающих необходимость продления в отношение Барышева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Барышев А.В. ***. Органами следствия в суд не представлены какие-либо доказательства, характеризующие Барышева А.В. с отрицательной стороны, а также о возможном продолжении им преступных действий, о предпосылках того, что он может скрыться от следствия и суда, а также может воздействовать на свидетелей и т. д. Защитник указывает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, заменить Барышеву А.В. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Барышеву А.В. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, в том числе ***.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Барышеву А.В, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барышева А.В, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел все данные о личности Барышева А.В. в полном объеме, а также то, что он обвиняется в совершении группового, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Барышев А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Барышеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты при расследовании настоящего уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из представленных материалов, по делу проведен большой объем следственных действий, ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Барышева А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Барышеву А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барышева А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам. При этом испрашиваемый органом предварительного следствия срок является разумным и отвечает сложности проводимого расследования.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Барышева А.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года в отношении

Барышева Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов С.А.