Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21258/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Саидова С.С. и Хайотова Б.Х.

защитников - адвокатов, Толстых А.Г. и Камоловой Ф.Ф, представивших служебные удостоверения и ордера,

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 декабря 2017 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Толстых А.Г. и Камоловой Ф.Ф. на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Саидова Сардора Самандаровича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

Хайотова Баходира Хайотовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- до дата

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Саидова С.С. и Хайотова Б.Х, их защитников - адвокатов Толстых А.Г. и Камоловой Ф.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны Саидов С.С. и Хайотов Б.Х, каждому из которых дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Савеловским районным судом г. Москвы в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемых продлевался, последний раз продлен Савеловским районным судом г. Москвы до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлевался, последний раз дата на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до дата.

Следователем СО отдела МВД России по адрес в установленном законом порядке возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, поддержанное в судебном заседании им и прокурором, мотивированное тем, что срок содержания под стражей каждого обвиняемого истекает, однако, закончить предварительное расследование к данному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований УПК РФ; поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, находясь на свободе, не имея места жительства на адрес, не имея источников дохода и осознавая правовые последствия инкриминируемого деяния, могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемых Саидова С.С. и Хайотова Б.Х. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Толстых А.Г. в защиту Саидова С.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом нарушены ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, решения Европейского суда по правам человека, суд ограничился общими фразами, должным образом не мотивировал принятое решение, не учел личность Саидова, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Камолова Ф.Ф. в защиту Хайотова Б.Х. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата, суд не обсудил возможность применения к Хайотову более мягкой меры пресечения, не учтены основания, характеризующие личность обвиняемого, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания данной меры пресечения, следователем не эффективно организовано предварительное следствие по уголовному делу, не представляющему особой сложности, поэтому защитник просит постановление суда отменить, заменить меру пресечения Хайотову на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Саидова С.С. и Хайотова Б.Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывал данные о личности каждого обвиняемого, род их занятий, обстоятельства задержания каждого, обстоятельства дела и общественную опасность преступления, в совершении которого они обвиняются, которое относится к категории умышленных, тяжких, корыстной направленности, в группе лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них данной меры пресечения в настоящее время не отпали и существенно не изменились, четвертый соучастник преступления не установлен, обвиняемые постоянного места жительства на адрес не имеют, не работают, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органа предварительного расследования, впоследствии суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная, в том числе количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Следственные и процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности Саидова С.С. и Хайотова Б.Х. к совершению преступления, предъявленного в обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Саидов С.С. и Хайотов Б.Х, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Саидову С.С. и Хайотову Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Саидова С.С. и Хайотова Б.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты и обвиняемых, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Саидова С.С. и Хайотова Б.Х. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Саидова Сардора Самандаровича и Хайотова Баходира Хайотовича до дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Толстых А.Г. и Камоловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

6