Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21260/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Амброладзе Кобы,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордера на защиту интересов обвиняемых Амброладзе К. и фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Баландина С.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата в отношении

Амброладзе Кобы, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио Эдишера Карпевича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого Амброладзе К. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио, Амброладзе К. и фио

В этот же день указанные лица были задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, после чего каждому из них предъявлено обвинение, на основании судебных постановлений избраны меры пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания фио, Амброладзе К. и фио под стражей продлевался судом, в том числе до 3 месяцев, то есть до дата.

Срок предварительного расследования по делу также продлен в установленном законом порядке, в том числе до дата.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата срок содержания обвиняемых под стражей продлен еще на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники - адвокаты фио в интересах Амброладзе К. и Баландин С.Н. в интересах фио

Авторы жалоб указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей, выводы суда о наличии таковых полагают основанными на предположениях, объективно ничем не подтвержденными.

Адвокат фио ссылается на отсутствие у Амброладзе К. судимостей, его высшее образование, наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидности по зрению, а также на ухудшение состояния его здоровья в условиях следственного изолятора. При этом у Амброладзе К. имеется место для проживания в адрес, а в данном случае ему инкриминируется покушение на преступление, в результате которого потерпевшему причинен незначительный вред. Постановление адвокат фио просит отменить и принять по делу новое решение.

Адвокат Баландин С.Н. избранную меру пресечения полагает чрезмерно суровой, указывая, что в результате покушения на кражу ущерба потерпевшему не причинено, при этом обвиняемый фио имеет место жительства. Постановление адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемым Амброладзе К. и фио срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции учтены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства; в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного фио и Амброладзе К. обвинения, характер инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемых. Состояние их здоровья, а также все иные обстоятельства, на которые в жалобах ссылаются адвокаты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, исходя из исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио и Амброладзе К. срока содержания под стражей. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не установлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио и Амброладзе К. под стражу, не изменились и не отпали. При этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд также принимал во внимание необходимость проведения по делу следственных действий, их количество и объем, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио и Амброладзе К. меры пресечения на более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио и Амброладзе К. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемые фио и Амброладзе К. по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлено, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до дата продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Амброладзе Кобы и фио Эдишера Карпиевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и Баландина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий