Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21269/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., обвиняемого Макоева Л.Б., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемого Макоева Л.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Залегина А.Е., на постановление Зеленоградского р айонного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

МАКОЕВА *** судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Зеленоградского административного округа города Москвы в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого Макоева Л.Б, защитника-адвоката Подхватилина В.М, полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего апелляционное представление удовлетворить, а постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Зеленоградским районным судом города Москвы 16 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Макоева Л.Б. возвращено прокурору Зеленоградского административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, анализ процессуальных документов, связанных с предъявлением обвинения Макоеву Л.Б. в окончательной редакции, объявление ему об окончании следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела, произведенных 11 августа 2017 года в следственном изоляторе, где Макоев Л.Б. содержится под стражей и документов, представленных следственным изолятором, указывает на то, что следственные и процессуальные действия произведены без участия защитника - адвоката Воронина В.В. который указан в следственных документах, как участник следственных и процессуальных действий, в связи с этим, суд пришел к выводу о существенном нарушении права обвиняемого на защиту, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы Залегин А.Е, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 220 УПК РФ, в ходе предварительного следствия право обвиняемого на защиту соблюдено, защитник участвовал при предъявлении обвинения в окончательной редакции, объявлении об окончании следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается, как процессуальными документами, так и сведениями, изложенными в журналах следственного изолятора, в связи с этим суд без достаточных к тому оснований возвратил уголовное дело прокурору, просит постановление суда отменить, уголовно дело направить в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Моренко К.В. настаивал на отмене постановления суда, обвиняемый Макоев Л.Б. и его защитник-адвокат Подхватилин В.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, указывая на допущенные нарушения права Макоева Л.Б. на защиту.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда полежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, при этом, согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение

признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий журналов учета прибытия и убытия посетителей на территорию ФКУ СИЗО-*УФСИН России по городу Москве и учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-* УФСИН России по городу Москве следователь Моисеенков А.В, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Макоева Л.Б. и адвокат Воронин В.В, который согласно имеющемуся в материалах дела ордеру осуществлял защиту прав и законных интересов обвиняемого, прибыли в следственный изолятор 11 августа 2017 года в 12 часов 46 минут и 12 часов 57 минут, соответственно, а убыли 11 августа 2017 года в 15 часов 23 минуты и 15 часов 24 минуты, соответственно, при этом Макоев Л.Б. выводился из камеры в следственный кабинет по требованию следователя Моисеенкова А.В.

По информации предоставленной защитником - адвокатом Ворониным В.В. 11 августа 2017 года в его присутствии с участием обвиняемого Макоева Л.Б, интересы которого он защищал в ходе предварительного следствия, следователем Моисеенковым А.В. в следственном изоляторе СИЗО-*, проведены следственные и процессуальные действия: предъявление обвинения, допрос обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. 215-17 УПК РФ. Обвиняемый Макоев Л.Б. от подписи в процессуальных документах оказался, что в его присутствии было зафиксировано следователем.

Из материалов уголовного дела следует, что в 13 часов 20 минут 11 августа 2017 года Макоеву Л.Б. в присутствии защитник-адвоката Воронина В.В. предъявлено обвинение, в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут он допрошен в качестве обвиняемого, обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий и в тот же день с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ими выполнены требования ст. 217 УПК РФ * **).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда о нарушении права обвиняемого Макоева Л.Б. на защиту не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с этим постановление суда о возращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Зеленоградский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года о возращении уголовного дела в отношении Макоева *** прокурору Зеленоградского административного округа города Москвы в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить в Зеленоградский районный суд города Москвы на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий А.В. Расновский