Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21286/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Уварова В.В,

осужденного фио,

адвоката Орехова М.М,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в г. Москве, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Преображенским районным судом г.Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком дата, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с дата.

Мера пресечения фио изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы частично и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены дата в городе Москве в отношении имущества потерпевшего фио на общую сумму сумма и потерпевшего фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: наличие несовершеннолетнего ребенка, смертельно опасных заболеваний ВИЧ, туберкулез, его раскаяние и полное признание вины, явка с повинной. С учетом изложенного адвокат просит смягчить наказание фио и применить ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание осужденному и применить ст.73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично с учетом представленных стороной защиты документов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а именно то, что фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, является инвалидом 3 группы, что, наряду с его состоянием здоровья, справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами. Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции были представлены документы, из которых следует, что супруга фио является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, осужденный имеет мать-пенсионерку, сестру-инвалида 3 группы. Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в суде апелляционной инстанции супруга фио

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства состояние здоровья его близких родственников, в связи с чем снижает ему назначенное судом первой инстанции наказание за каждое из совершенных преступлений, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора судимость фио по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от дата за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, которая в соответствии со ст.86 УК РФ погашена в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства, относящиеся к признанию судом апелляционной инстанции смягчающего наказание фио обстоятельства и исключения из вводной части приговора судимости по приговору от дата, подлежат устранению в суде апелляционной инстанции, а поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не признает смягчающим наказание осужденному обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, поскольку фио не записан его отцом, что следует из копии свидетельства о рождении.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное осужденному фио судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы за каждой из совершенных преступлений является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- исключить из его вводной части указание на наличие у фио судимости по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от дата;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства состояние здоровья его близких родственников;

- снизить фио назначенное за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

1