Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21315/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитника обвиняемого Сергеева Д.А. - адвоката Васильевой Е.Ю, представившей удостоверение N 6866 и ордер N 015/2017,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым

Сергееву Дмитрию Анатольевичу, *****,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е, до 29 января 2018 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Сергеева Д.А. - адвоката Васильевой Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 марта 2017 года в отношении Кюнера С.В, иных, а также неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2017 года Сергеев Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

29 августа 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сергеева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 августа 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 21 марта 2018 года.

25 октября 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Сергеева Д.А. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е, до 29 января 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Васильева Е.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и необъективным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, излагает мотивы, приведенные следствием в обоснование ходатайства, ссылается на положения уголовно-процессуального закона, практику ЕСПЧ, постановление Конституционного Суда РФ N 4-П 2005 г, обращает внимание, что задержание Сергеева Д.А. произошло спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, указывает, что орган следствия должен был выполнить все следственные действия по делу, сообщает о запланированных следственных действиях, об отсутствии реальных оснований для содержания Сергеева Д.А. под стражей, считает, что следствие и суд проигнорировали позицию Сергеева Д.А. по делу, находит формальными выводы о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для содержания Сергеева Д.А. под стражей, утверждает, что у обвиняемого отсутствуют намерение и возможность препятствовать производству по делу каким-либо способом, считает, что представленные следствием документы не несут доказательственного значения по вопросу меры пресечения, полагает, что судом проигнорирован тот факт, что инкриминируемые преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения на домашний арест или залог, или более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева Д.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Сергеев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Сергеев Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела и содержанием постановления. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Сергеева Д.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд дана и надлежащая оценка и тому обстоятельству, что инкриминируемые Сергееву Д.А. преступления не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Сергеева Д.А. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Сергеева Д.А, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает волокиты в расследовании уголовного дела в отношении Сергеева Д.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Сергеев Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, но он может быть учтен при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.