Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-21320/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

при секретаре Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

обвиняемого Молочковского П.В, адвоката Соколова И.А,

представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Молочковского П.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

Молочковскому П.В, ** года рождения, уроженцу **, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Молочковского П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Молочковского П.В.

29 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Молочковского П.В.

29 сентября 2017 года с уголовные дела соединены в одном производстве.

29 сентября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Молочковский П.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

30 сентября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Молочковского П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 декабря 2017 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года Молочковскому П.В. продлен срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Молочковский П.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, противоречащим нормам международного права. Указывает, что лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование доводов указывает, что он обеспечивал семью, работая неофициально, имеет малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, ранее не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обращает внимание на состояние своего здоровья. Считает, что мера пресечения в виде содержания под стражей следствием избрана с целью оказания физического и психологического давления на него. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Молочковского П.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Молочковскому П.В. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, его общественной опасности, в связи с чем обоснованно указал, что ранее судимый Молочковский П.В, не имеющий постоянного места жительства в РФ и постоянного источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Молочковского П.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Молочковского П.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Молочковского П.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Молочковского П.В, так как на него как на лицо, совершившее преступления указал свидетель К.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Молочковскому П.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Молочковскому П.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Молочковского П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин