Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21337/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Бобровой Б.В. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Мураховски С.В., осужденного Ивановского В.Р., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивановского В.Р. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26октября 2017 года, которым

Ивановский ВР,.., -

осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Ивановского В.Р. и его защитника - адвоката Мураховски С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания; мнение прокурораБогдашкиной А.А,, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ивановский В.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступления совершены.., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Ивановский В.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ивановский В.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем, просит о пересмотре его дела. Обращает внимание на наличие в деле смягчающих обстоятельств. Указывает, что ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся... Осужденный обращает внимание на выводы экспертизы, установившей, что он является лицом наркозависимым, а поэтому к нему возможно применение положений ст.72.1 УК РФ, поскольку он готов пройти курс лечения от наркомании. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ. По изложенным основаниям осужденный просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ивановского В.Р, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Максименко А.В. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ивановский В.Р, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Ивановского В.Р. и признал его виновным.

Юридическая квалификация действий Ивановского В.Р. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ивановского В.Р. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Ивановскому В.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также данных о личности виновного, изложенных в приговоре.

Судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел, что Ивановский В.Р. ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную поддержку, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех изложенных обстоятельств, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Ивановского В.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судом проверено психическое состояние Ивановского В.Р, согласно выводам экспертов Ивановский В.Р. не страдает хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в связи с чем, суд обоснованно признал Ивановского В.Р. вменяемым. Оснований для применения в отношении Ивановского В.Р. положений ст. 72.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Согласно положению закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, таких данных в деле не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения к Ивановскому В.Р. указанной выше нормы закона. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, а поэтому указанные в жалобе осужденного доводы, признаются судебной коллегии несостоятельными.

Таким образом, наказание, назначенное Ивановскому В.Р, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для применения при назначении Ивановскому В.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Ивановскому В.Р. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Ивановского В.Р, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении

Ивановского ВРоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи