Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21345/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Рабаданова З.Р,

обвиняемого Алиева Р.Б,

при секретаре Власочкиной Л.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Рабаданова З.Р. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года об избрании

А Л И Е В У Р.Б,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

меры пресечения в виде заключения под стражу..,

установила:

В рамках возбужденного... года уголовного дела следователь СО отдела ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы М. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.Б, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Алиеву Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу по...

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов З.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Алиеву Р.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Алиева Р.Б. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными о намерении обвиняемого скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывая, что Алиев Р.Б..., адвокат утверждает, что к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, однако суд в нарушение ст. 99 УПК РФ удовлетворил ходатайство следователя в отношении Алиева Р.Б, оставив указанные обстоятельства без внимания.

Заслушав выступления обвиняемого Алиева Р.Б. и адвоката Рабаданова З.Р, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Алиева Р.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Алиеву Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Алиев Р.Б.... года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Алиев Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия к человеку, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, но по месту регистрации не проживает, постоянной или временной регистрации в... не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе Алиев Р.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алиеву Р.Б. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Алиева Р.Б. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Алиева Р.Б. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал как доводы следователя, так и те данные о личности Алиева Р.Б, на которые ссылалась защита, возражая против заключения его под стражу.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Алиева Р.Б. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными адвокатом документальными данными, подтверждающими те сведения об обвиняемом, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года об избрании Алиеву РБ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова